<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Et voilà la version 3 :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://randocarto.fr/temp/Samoens_v3_A1_400dpi.png">http://randocarto.fr/temp/Samoens_v3_A1_400dpi.png</a>. Merci pour vos
retours. <br>
Une situation s'est aussi débloquée, le code utilisé sera mis à
disposition rapidement.<br>
Quelques réponses dans le texte. <br>
<blockquote type="cite">Cependant, un point qui me choque, l'absence
de distinction entre itinéraire alpin et honnête sentier de
montagne, par exemple à Morzine entre Chardonnière et le Tête de
Bostan (tient, pas de nom) ou bien autour de la pointe d'Angolon.<br>
</blockquote>
Bien vu pour la pointe d'Angolon, toute la zone était foireuse, en
fait, ça devrait aller mieux maintenant. Pour les itinéraires
alpins… ben… bon… j'ai toujours vu ça ?
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>-nous en avions parlé : je pense vraiment que ce n'est pas
une bonne idée d'indiquer la capacité des refuges : leur
altitude est -à mon sens- plus intéressant sur une telle carte<br>
</div>
</div>
</blockquote>
Ok, je plie devant l'unanimité exprimée.
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>Le 3 avril 2017 à 21:44, Philippe Verdy <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr"
target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span>
a écrit :<br>
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left:1px solid
rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Joli,
mais peut-être que la mention en rouge de
"Chap." pour chapelle est redondante avec
le symbole déjà affiché pour une chapelle,
et n'apporte rien de plus (pas de nom
consacré de chapelle)</blockquote>
</div>
+1<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Autant, sur d'autres éléments, je valide, autant, vu l'importance
touristique mise sur les chapelles dans le coin, j'avais plutôt
envie de les mettre vraiment en avant.<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>Sinon, quel tag utilises-tu pour identifier
une plage gardée ? Celle-ci <a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/way/124797803">http://www.openstreetmap.org/way/124797803</a>
en est une et elle n'apparait pas sur ton rendu
(oops, je me rends compte que c'est hors de la
zone, mais la question tient quand même ;))<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
À l'époque, j'avais choisi : leisure=beach_resort<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>Même question pour les spots d'escalade, dont
celui-ci fait partie <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/way/357090500">http://www.openstreetmap.org/way/357090500</a></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Idem : sport=climbing. Dans le cas que tu indiques, il y avait 4
spots à proximité, j'en ai gardé un au milieu.<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>Autres détails :<br>
-Les ruisseaux sont bien mieux rendus : super<br>
</div>
-dans la légende, les bois et forêts sont
difficilement discernables les uns des autres<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
C'est un artéfact, j'ai décalé un peu, s'il le faut, je le ferai à
la main pour la version finale.<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>-dans le cimetière de Samoëns, les chemins
recouvrent complétement le symbole qui permet de le
distinguer<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
J'en ai viré certains, mais le cimetière est trop petit pour
vraiment bien les voir.<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>-je pense qu'afficher les alignements d'arbres nuit à
la lisibilité de la carte inutilement. Cf. <a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/way/419858704">http://www.openstreetmap.org/way/419858704</a><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
C'est pas un alignement, ce sont des arbres cartographiés un par un.
Par un certain… à non, j'ai rien dit, il y en a qui s'amusent à ça.
Je les ai virés du rendu.<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>-je ne parviens pas du tout à distinguer les réserves
naturelles. Exemple : <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/relation/1023742">http://www.openstreetmap.org/relation/1023742</a><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Un multipolygone incomplet, je n'avais pas fait attention. Il est de
retour.<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>-les chemins privés sont d'après moi toujours trop mis en
évidence<br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Pour moi, ça reste une information importante à garder. Est-ce que
ça va mieux comme ça ?<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKJEkmHV+7g_utuVNXrM81toWZtNMfnXkUAM4vHL3LtDOg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">Encore une fois : ta carte est incroyable, super
boulot, merci à toi !<br>
++<br>
<div>
<div><br>
</div>
</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">Le 3 avril 2017 à 22:20, Philippe Verdy
<span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span>
a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Sinon je remarque que le placement dans OSM
des lignes de falaises ne semble pas suivre correctement
les isohypses sur la ligne de rupture de pente
<div><br>
</div>
<div> Il me semble qu'avec le MNT on a moyen de calculer
les vecteurs de pente (dont la norme s'exprime
généralement en pourcentage et la direction suit celle
de plus forte pente vers le bas, orthogonaux aux
isohypses: ils sont premier niveau de dérivation de
l'altitude) puis leur gradient (dérivée seconde): une
falaise est située sur une ligne où ce gradient atteint
un maximum (donc calculer la troisième dérivée) et se
prolonge tant que ce maximum dépasse un seuil; la
quatrième dérivée permet de connecter les points pour
former le tracé de la falaise (en prenant les points
dont cette dérivée est la plus faible en valeur
absolue).
<div><br>
</div>
<div>Y a-t-il eu des essais de dérivation des modèles
numériques de terrain (déjà analysés sous forme
d'isohypses connexes au lieu de simples nuages de
points dont il n'est pas facile de calculer des
dérivées sans interpolation entre eux).</div>
<div><br>
</div>
<div>Noter que cela pourrait servir aussi à tracer les
lignes de crête (pas toujours sur des falaises, car il
n'y a pas partout de grosses ruptures de pente, ou
bien cette rupture forme un angle entre deux pentes
qui isolément ne sont pas suffisantes pour être
qualifiées de falaises, une falaise devant avoir une
pente descendante au moins de 100% sur au moins un des
côtés de la crête, on peut avoir une pente de 60% d'un
côté et 60% de l'autre, pour un total de 120% de
rupture de pente qui pourrait faire croire à une
falaise alors que c'est une crête encore facilement
accessible à pied et dont les pentes ne sont pas trop
dangereuses)</div>
<div><br>
</div>
<div>Seulement les isohypses sont actuellement encore
des bitmaps, et les nuages de points nécessaires
devraient être plus denses dans les zones de forte
pente pour avoir une dérivation correcte (alternative:
faire des interpolations avec des splines quadratiques
ou cubiques, pour faire des triangulations en facettes
3D; améliorer la précision et la stabilité des
dérivées successives avec des facettes non plus planes
mais en splines surfaciques). J'ai conscience que cela
demande un travail énorme comparable à un rendu 3D
avec des quantités énormes de facettes à traiter, donc
beaucoup de mémoire si on veut couvrir même une seule
montagne ou un seul plateau sur une zone carrée
d'environ 20 km de côté où peuvent s'imbriquer déjà
pas loin de 1000 niveaux d'isohypses à 1 mètre et
parfois plusieurs centaines sur les petites surfaces
où justement on cherche les falaises et crêtes. Il y a
sans doute des heurisitques pour éliminer rapidement
des zones mais elles risquent d'éliminer des endroit
où une ligne de falaise forme une pointe ou une petite
avancée qu'elle contourne </div>
<div>
<div><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="HOEnZb">
<div class="h5">
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">Le 3 avril 2017 à 21:44,
Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a
moz-do-not-send="true"
href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span>
a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Joli, mais peut-être que la mention
en rouge de "Chap." pour chapelle est redondante
avec le symbole déjà affiché pour une chapelle,
et n'apporte rien de plus (pas de nom consacré
de chapelle)</div>
<div class="m_2161191414396450532HOEnZb">
<div class="m_2161191414396450532h5">
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">Le 3 avril 2017 à
20:34, JB <span dir="ltr"><<a
moz-do-not-send="true"
href="mailto:jbosm@mailoo.org"
target="_blank">jbosm@mailoo.org</a>></span>
a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px
#ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour,<br>
Je tente d'améliorer le rendu de cartes
à partir de données OSM. Le but est de
voir jusqu'à quel niveau de qualité on
peut espérer arriver à partir des
données brutes, en croisant une feuille
de style (R25) et un petit peu de code.
Ça reste plutôt expérimental. Sur
conseil de Florian qui a déjà fait une
belle première salve de critiques, je
fais suivre l'information ici.<br>
La carte, c'est ici : <a
moz-do-not-send="true"
href="http://randocarto.fr/temp/Samoens_v2_A1_400dpi.png"
rel="noreferrer" target="_blank">http://randocarto.fr/temp/Samo<wbr>ens_v2_A1_400dpi.png</a>.
Le fichier est un peu lourd, 143mo. J'en
suis à la version 2 de la carte, je ne
sais pas combien de passes seront
nécessaires pour arriver aux limites des
outils.<br>
Du coup, je suis preneur de toutes les
critiques sur la carte elle-même. Si
vous vous ennuyez, il est aussi possible
de contribuer dans la zone, par exemple
sur les landuses qui restent assez
rustiques par endroits.<br>
Voilà voilà, dès qu'on arrive à une
version correcte, vous pourrez aller
randonner dans le coin avec OSM en
version papier.<br>
JB.<br>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>