<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
J'ai trainé un peu pour la version 4, une carte pour un jeu de
Pâques m'a retardé…<br>
Alors, la V4 : <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://randocarto.fr/temp/Samoens_v4_A1_400dpi.png">http://randocarto.fr/temp/Samoens_v4_A1_400dpi.png</a><br>
Le nombre de modifications diminue… Voici les retours à vos
remarques précédentes.<br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_extra"><span class="gmail-im">
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left:1px solid
rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>Même question pour les spots
d'escalade, dont celui-ci fait partie <a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/way/357090500"
target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>way/357090500</a></div>
</blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</blockquote>
</span>
<blockquote> Idem : sport=climbing. Dans le cas que tu indiques,
il y avait 4 spots à proximité, j'en ai gardé un au milieu.<span
class="gmail-im"></span><br>
<span class="gmail-im"></span></blockquote>
</div>
bien noté. par contre je ne vois toujours pas l’icône à cet
endroit là<br>
</blockquote>
Ben, comme je disais, c'est celle du rocher juste à coté qui est
rendu… Si on mettait les 4 icônes, elles se superposeraient.<br>
<blockquote type="cite"><span class="gmail-im">
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px
0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid
rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>-dans le cimetière de Samoëns, les chemins
recouvrent complétement le symbole qui permet de
le distinguer<br>
</div>
</blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</blockquote>
</span>
<blockquote> J'en ai viré certains, mais le cimetière est trop
petit pour vraiment bien les voir.<span class="gmail-im"></span><br>
<span class="gmail-im"></span></blockquote>
je suggère de ne pas rendre du tout les chemins pour faciliter la
lisibilité<br>
<span class="gmail-im"></span></blockquote>
L'essai semble vaguement concluant… pas tout à fait convaincu ni par
une solution ni par l'autre. <br>
<blockquote type="cite"><span class="gmail-im">
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px
0px 0.8ex;border-left:1px solid
rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>-je ne parviens pas du tout à distinguer les
réserves naturelles. Exemple : <a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/relation/1023742"
target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>relation/1023742</a><br>
</div>
</blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</div>
<blockquote> </blockquote>
</blockquote>
</span>
<blockquote> Un multipolygone incomplet, je n'avais pas fait
attention. Il est de retour.<span class="gmail-im"></span><br>
<span class="gmail-im"></span></blockquote>
je suggère d'accentuer encore la ligne de démarcation et surtout
de rajouter un gros label<br>
</blockquote>
Ça me semble déjà bien visible !<br>
<blockquote type="cite">les deux petits lacs "les laouchets"
méritent peut-être un seul label au lieu de deux</blockquote>
Effectivement, c'est mieux comme ça.<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">1. Il y a un truc bizarre avec les courbes de niveaux à l'ouest de la Pointe-Rousse. Je sais pas à quoi ressemble le coin en vrai, mais là … bizarre.</pre>
</blockquote>
C'est lié aux limites du MNT, ici le SRTM1, avec des relief d'à-pic
(on voit bien l'échantillonnage, du coup). Je n'ai pas approfondi
pour utiliser d'autres sources, mais ce serait un (très) gros
morceau, et créerait probablement également des problèmes
d'interprétation.<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux, moi je trouve la couleur un peu trop pâle, et est difficilement discernable à certains endroits mais c'est peut-être mon écran</pre>
</blockquote>
À voir à l'impression, mais il me semble que lors d'essais
précédents, ça passait bien. <br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">3. Certains textes pourraient être remplacés par des pictos comme "gend." ou "pomp.". Mais bon apparemment comme tu tiens aux "chap." en plus du picto … c'est un style.
</pre>
</blockquote>
À multiplier les pictos, on perd en compréhension immédiate. C'est
pour ça qu'ils sont rassemblés en sous-types. (D'ailleurs, il va
falloir que je me mette à modifier la série des ronds bleus, un peu
longue à mon goût actuel).<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">4. Le patrimoine naturel et culturel (chap.) c'est chouette, mais quelques troquets et auberges ce serait sympa aussi</pre>
</blockquote>
Oui, mais ça reste une carte « rando » au sens large… Comme toutes
les cartes, il faut prioriser et choisir où s'arrêter dans les
éléments rendus. <br>
<blockquote type="cite">Ben oui, c'est vrai, mais ça me choque quand
même, ce n'est pas tout à fait le même usage. J'aimerai bien que
les itinéraire alpins soient identifiés par d'autres symboles que
ceux des sentiers, par exemple par pointillés rouges, comme sur
les cartes Didier-Richard.</blockquote>
Je comprends. Mais ça me semble être un usage plus spécialisé. Par
exemple, j'apprécie beaucoup les cartes de course d'orientation,
mais je ne pense pas qu'une carte avec les prairies en jaune et les
forêts en blanc (entre autres) soit facilement appréhendée par le «
grand public ».<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux
</pre>
<pre wrap="">Moi, et je proposais d'ajouter un filet, bleu nuit par exemple pour mieux détourer.
Ça donne un bon rendu pour les routes et ça donne une idée de limite entre deux milieux.
</pre>
</blockquote>
La technique du filet implique une largeur trop importante pour être
adaptée aux petits cours d'eau (et foireuse quand les riverbank sont
cartographiés). Comme dit, il me semble qu'à l'impression, ça
sortait pas trop mal.<br>
<br>
D'ailleurs, une des étapes prochaines sera le passage chez un
imprimeur voir ce que ça donne « en vrai », une fois sorti de
l'écran pour aller sur le papier. <br>
Si vous voyez toujours des choses étranges, n'hésitez pas. Sinon, je
sortirai une version sans l'annotation « document de travail » et
avec la date d'extraction des données.<br>
Voilà voilà,<br>
JB.<br>
</body>
</html>