<div dir="auto">Euh les gars c'est 50 000 votants potentiels en double compte mais 500 000! Certes on a environ 44 600 000 votants soit 1.16% de double compte, mais quand même ! Ça ne devrait pas arriver dans un pays moderne comme le nôtre. Solution: un fichier national dont un seul organisme est responsable. Plus les circonscriptions électorales cartographiées en opendata!<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Donat</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 17 avr. 2017 3:07 AM,  <<a href="mailto:talk-fr-request@openstreetmap.org">talk-fr-request@openstreetmap.org</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Bonjour à tous,<div><br></div><div>Vu qu'en ce moment, tout le monde cartographie des panneaux électoraux, je me posais la question des bureaux de vote.</div><div>Il y a une proposition amenity=polling_station depuis 2010 mais qui est déjà utilisée au moins 500 fois</div><div>1. Je voulais avoir la confirmation qu'il vaut mieux taguer chaque bureau de vote par un nœud même si c'est au même endroit pour faciliter la réutilisation (résultats par bureau,...), une école ou gymnase pouvant accueillir plusieurs bureaux.</div><div>2. pour la ref du bureau de vote, il vaut mieux utiliser <i>ref:</i> ou <i>polling_station:ref</i> que j'ai vu sur Issy-les-Moulineaux suite à intégration opendata?</div><div><br></div><div>Donat</div></div>
</blockquote></div></div>