<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Le 20/04/2017 à 13:35, Florian LAINEZ a
écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CALZSDKLML11LL2pX_nJbZyZ86C7oV+1bfgFSx83S6Vn_fwLscw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>J'ai été trop rapide en besogne : bien entendu je
comptais respecter la norme iso pour les dates. Mais ce
n'est pas le sujet.<br>
<br>
</div>
Je comprends mieux avec tes explications Vincent, et, en
effet, la date du changeset doit être décorrélée <i>à
priori</i> de la date de collecte sur le terrain.<br>
<br>
Maintenant, le débat est de choisir entre :<br>
-survey:date=DATE-A-LA-NORME-ISO<br>
-source=survey DATE-A-LA-NORME-ISO<br>
<br>
</div>
Je reconnais une nouvelle fois que le tag source est plus
utilisé et qu'il est bien pratique mais le tag survey:date a
toujours ma préférence.<br>
Cela m'embête en effet d'avoir une info textuelle (survey)
dans le champ. Il me semble plus adapté de consacrer un
champ à une date seule, pour des fins de réutilisations
automatique.<br>
<br>
</div>
De plus, le wiki ne mentionne pas l'utilisation du tag <a
moz-do-not-send="true"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source">source</a>
pour cet usage, alors qu'il précise bien <a
moz-do-not-send="true"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:survey:date">survey:date</a><br>
</div>
<div>Il y a aussi <a moz-do-not-send="true"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:date">source:date</a>,
on en parle ?<br>
</div>
<div><br>
</div>
PS : Ouf ! Jean-Louis est blanchi ! Merci pour lui<br>
</div>
<div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br>
</div>
</blockquote>
Qu'est ce que cela apporte un "survey:date=iso-date" ou un
"source=survey=iso-date" par rapport à un "source=survey" +
"source:date=iso-date" ? <br>
Le gain d'un tag ? On en est là ? Je poste juste la question.<br>
<br>
Denis<br>
<br>
<br>
</body>
</html>