<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Hello,<br><br></div>Côté power, pas en faveur du tout d'indiquer les pylônes avec un polygone marquant l'aire de la base.<br></div>C'est parfois fait en sortie du cadastre et indiqué en building=yes wall=no mais je le supprime systématiquement.<br></div>Si tant est qu'il faille l'évoquer, un polygone est assez complexe à intégrer à une ligne (en l’occurrence les câbles supportés par le pylône).<br><br></div>Pour les références, chez RTE le numéro d'un pylône n'est pas unique nationalement. Utiliser ref:FR:RTE ne me semble pas judicieux.<br></div>En revanche on pourrait créer un ref:FR:RTE_support documenté correctement en indiquant que c'est une référence unique sur la file de pylône sur laquelle il prend effet.<br></div>Ainsi les points géodésiques IGN n'entreront pas en conflit et on pourra continuer d'utiliser un simple noeud pour tout le monde.<br><br><br></div>A+<br><div><div><div><div><br></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><b>François Lacombe</b><br><br>fl dot infosreseaux At gmail dot com<br><a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">www.infos-reseaux.com</a><br><a href="http://www.twitter.com/InfosReseaux" target="_blank">@InfosReseaux</a></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">Le 23 avril 2017 à 11:03, Art Penteur <span dir="ltr"><<a href="mailto:art.penteur@gmail.com" target="_blank">art.penteur@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">C'est l'occasion de poser la question du codage des pylônes qui<br>
portent un point géodésique.<br>
<br>
Exemple : <a href="http://www.openstreetmap.org/node/670155064#map=17/44.41231/1.41735" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>node/670155064#map=17/44.<wbr>41231/1.41735</a><br>
<br>
Quelle solution fait consensus, actuellement ?<br>
  - 1 seul nœud avec tous les attributs (power-=tower et  man_made<br>
survey_point). ça a une certaine cohérence physique, mais pose des<br>
problèmes de codage (par exemple, comment combiner la ref IGN et la<br>
ref RTE) ?<br>
  - 2 nœuds très proches (éventuellement liés par une relation de type site)<br>
  - créer un polygone power=tower, avec un nœud à chacun des pieds du<br>
pylône, avec le survey_point naturellement à l'intérieur du polygone<br>
(mais la page wiki de power=tower interdit les polygones) ?<br>
  - autre ?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Art<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Le 22 avril 2017 à 11:50, David Crochet <<a href="mailto:david.crochet@free.fr">david.crochet@free.fr</a>> a écrit :<br>
> Bonjour<br>
><br>
><br>
> Le 22/04/2017 à 11:43, Frédéric Rodrigo a écrit :<br>
>><br>
>> d'autant plus que les positions RTE sont généralement bonne.<br>
><br>
><br>
> Oui, en zoommant bien, la donnée RTE est plus précise que le positionnement<br>
> manuel.<br>
><br>
> Cordialement<br>
><br>
> --<br>
> David Crochet<br>
><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Talk-fr mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>