<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 1 mai 2017 à 23:09, djakk djakk <span dir="ltr"><<a href="mailto:djakk.djakk@gmail.com" target="_blank">djakk.djakk@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><span style="font-size:12.800000190734863px">>> Et pourquoi prioriser le comptage ? </span><br><div><span style="font-size:12.800000190734863px"><br></span></div></span><div><span style="font-size:12.800000190734863px">Je trouve que le comptage est à la source de tout :-) : le décideur l'a utilisé pour les aménagements routiers (largeur des voies, nombre de voies, suppression des carrefours à niveau, …) ; c'est aussi le signe du meilleur itinéraire possible dans le réseau, si la majorité des gens passent par là c'est que c'est le bon itinéraire. </span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px"><br></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Les aménagements des tronçons s'adaptent en partie au traffic (ou le provoquent) mais la notion d'itinéraire est plus globale qu'un tronçon. A trop se baser sur les comptages, on n'aura que des primary en périphérie des grandes villes et on perdra toute notion d'itinéraire au délà.</div><div><br></div><div>Au final on aurait une carte du traffic routier, mais pas une carte du réseau routier en tant qu'infrastructure.<br></div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><span style="font-size:12.800000190734863px"></span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px">Avec ta technique, comment tagguerais-tu la D82</span><span style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.800000190734863px"> </span><span style="font-size:12.800000190734863px">?</span></div></div><br clear="all"></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Ce n'est pas MA technique, c'est comme ça que c'est fait en général (et pas que dans OSM) car l'objet est de décrire l'infrastructure, pas son usage.</div><div><br> </div><div>Pour la portion de D82 en question, comme elle relie une grande ville avec une petite et qu'on a à proximité une voie rapide, un highway=secondary serait cohérent, tout comme entre Guipel et Dingé où c'est toujours de la 2 voies larges. Elle forme un itinéraire de Rennes > Guipel > Dingé > Combourg, ensuite c'est la D795 (un ancienne nationale ?) qui prend le relai jusque Dol-de-Bretagne.<br></div><div><br></div><div>Les modifications récentes ne montrent plus le réseau routier (ce qui était l'objectif et rappelé dans le wiki).</div><div><br></div><div>J'ai regardé avec la BD Ortho pour voir si il y avait un changement notable de nature de route à partir de Melesse et je n'en vois pas (2 voies larges au sud et au nord).</div><div><br></div></div>J'ai aussi regardé la partie sud de cette D82 et là le tertiary me semble cohérent car elle n'y déssert que des villages même si elle porte le même ref=* (tout comme la portion à l'extrème nord au delà de Dol-de-Bretagne).<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Quand on hésite, la classification du Route500 est un bon repère car très cohérente en général.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div></div>
</div></div>