<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Super, plus il y aura d'outils pour gérer les relations mieux ce
sera.</p>
<p>Après dans le cas des véloroutes, les difficultés sont certes les
difficultés classiques de maintenance et de dégradation, mais je
trouve qu'il s'agit surtout de la diversité des référentiels
(ON3V, Régions, Département, etc.) qui entraîne des découpages et
des dénominations souvent contradictoires et trop fragmentées.</p>
<p>Le résultat est que : l'objectif louable d'avoir un découpage
intelligent avec des relations parents qui constituent les grand
itinéraires (tels que les Euro Véloroutes ou la Loire à Vélo)
constituées de relation enfants qui seraient des tronçons partagés
avec d'autres itinéraires n'est pas réaliste. Cela peut
fonctionner localement et temporairement lorsque quelqu'un se
motive à le faire comme par exemple pour la Vélodyssée (EV1) mais
très vite on constate que les relations enfants créée pour
l'occasion collent très rarement aux autres itinéraires.</p>
<p>Le mieux pour s'en rendre compte du découpage (trop) complexe des
relations enfants est de réalisé une « analyse thématique avec les
données de l'ON3V sur le champ itinéraire pour se rendre compte
qu'avec cette approche théorique on arrive à un découpage très fin
des relations enfant qui n'a plus de sens réel. Autant cette
approche est viable pour les transports en commun lorsqu'il s'agit
de couper une rue qui sera éventuellement réassemblée avec un <i>associetedStreet</i>,
autant une relation (plus ou moins petite) sans nom qui n'aurait
pour signification que le fait d'appartenir à plusieurs
itinéraires s'éloigne trop de l'esprit d'OSM pour se rapprocher
d'un SIG traditionnel.<br>
</p>
<p>L'autre contre exemple est la Loire à Vélo et l'EV6 qui
coexistent complètement indépendamment bien qu'en théorie elles
sont sensées partager une grande partie de leurs tracés sous forme
de relations enfants.</p>
<p>Voilà ce n'est pas un constat très optimiste mais comme ça bouge
beaucoup autour de la cyclabilité sous OSM je pense qu'on trouvera
des solutions.<br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">Charles MILLET
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:charlesmillet@free.fr">charlesmillet@free.fr</a></pre>
<div class="moz-cite-prefix">Le 17/05/2017 à 18:09, Jo a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAJ6DwMCx64Yt3HC+uyRpBxGx3uZiu6tOuQiwQXdX8yLfSureUA@mail.gmail.com">
<div dir="ltr">Je viendrai à Avignon pour faire un atelier public
transport. Je fais du 'mentoring' pour un projet GSoC, qui va
rendre la manipulation des relations bien plus simple.
<div><br>
</div>
<div>Mon idée est d'étendre la fonctionnalité vers les autre
relations route. P-ê on pourra en parler davantage en juin.</div>
<div><br>
</div>
<div>Polyglot</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">2017-05-17 17:48 GMT+02:00 Charles
MILLET <span dir="ltr"><<a
href="mailto:charlesmillet@free.fr" target="_blank"
moz-do-not-send="true">charlesmillet@free.fr</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Oui, je pense que c'est une approche très souple qui
permet de composer rapidement un parcours personnalisé
et viable. Exporter un GPX « viable » depuis
Waymarkedtrail est un objectif trop ambitieux pour des
grands parcours.</p>
<p>En utilisant l'<i>Option</i> <i>trekking</i>, le
calculateur d'itinéraire BRouter va automatiquement
favoriser les véloroutes (celles présentes sous OSM), ce
qui fait qu'en pratique, il suffit de spécifier le
départ et l'arrivée puis, si besoin, de contraindre là
où le calculateur n'a pas jugé intéressant de passer par
la véloroute en cliquant sur la trace pour créer des
points intermédiaires. Si le calculateur refuse
absolument de passer par un endroit c'est soit que le
sens de circulation l'en empêche (même si BRouter n'est
pas binaire sur ce sujet et laisse prendre de petites
routes à contre-sens sur de petites distances) soit que
la données OSM présente un défaut de topologie
localement et là c'est bien d'en profiter pour le
corriger (il faudra attendre le dimanche suivant pour
que BRouter mette à jour ses propres données par
contre).<br>
</p>
<p>En bonus, si on veut faire une boucle pertinente qui
emprunte le moins possible le trajet aller, on peut
demander une des <i>Alternative</i>.</p>
<p>Au finale cette approche épargne d'avoir des routes qui
sont bien dans l'ordre, l'important est uniquement de
savoir sur une portion de route (way) appartient ou non
à une véloroute ou si elle est intéressante pour un
déplacement vélo (on évite les grandes routes non
sécurisées) et si il n'y a pas d'autres resetrictions
(voie privée, sens unique, etc.). Cette approche
s’accommode bien mieux de l'état réel et actuel des
véloroutes qui en apparence sont bien mappées (cf.
Waymarkedtrail), mais lorsqu'on regarde en détail, c'est
souvent en chantier.</p>
<p>N'hésite pas à utiliser d'autres <i>Profile</i> pour
apprécier le fonctionnement et la souplesse du
calculateur.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
</font></span></p>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<pre class="m_7200509018747033538moz-signature" cols="72">Charles MILLET
<a class="m_7200509018747033538moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:charlesmillet@free.fr" target="_blank" moz-do-not-send="true">charlesmillet@free.fr</a></pre>
</font></span>
<div>
<div class="h5">
<div class="m_7200509018747033538moz-cite-prefix">Le
17/05/2017 à 17:02, Shohreh a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<pre>Merci pour les infos.
Donc 1) ouvrir Brouter avec l'option Cycling cochée pour voir les
véloroutes, 2) redessiner le parcours par dessus, et 3) downloader le
résultat en GPX pour voir un itinéraire plus propre.
--
View this message in context: <a class="m_7200509018747033538moz-txt-link-freetext" href="http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html" target="_blank" moz-do-not-send="true">http://gis.19327.n8.nabble.<wbr>com/Quelques-questions-sur-<wbr>les-veloroutes-d-OSM-<wbr>tp5896808p5896864.html</a>
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
______________________________<wbr>_________________
Talk-fr mailing list
<a class="m_7200509018747033538moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank" moz-do-not-send="true">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="m_7200509018747033538moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>
</div>
</div>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org"
moz-do-not-send="true">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>