<div dir="ltr"><div><div><div>Hello,<br><br></div>C'est une super initiative Frédéric<br></div>Comme tu le soulignes, il faut encore que les positions des panneaux soient consolidées avec les différentes prises de vues.<br></div>Mapillary m'a dit qu'ils travaillent dessus. Ce n'est qu'une question de patience<br><div class="gmail_extra"><br clear="all">
<br><div class="gmail_quote">Le 16 juillet 2017 à 23:03, marc marc <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com" target="_blank">marc_marc_irc@hotmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Cela rouvre le débat sur tager le panneau exactement là oü il est (avec<br>
l'imprécision gps d'autant plus criante) ou tager le panneau en fonction<br>
de son effet (sur le chemin concerné) afin de le rendre utilisable par<br>
le routing (le routing ne cherche pas les panneaux situés à proximité)<br></blockquote><div><br></div><div>Même sur la ML internationale il n'y a plus trop de doutes : il faut taguer les deux.<br></div><div>Le panneau en lui-même parce que c'est un objet visible et d'intérêt, ne serait-ce que pour savoir que l'espace est occupé<br></div><div>Et ensuite l'effet sur les routes/voies concernées, parce qu'on est difficilement capable de déduire l'effet d'un panneau avec sa simple position.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
est-ce que les tag source ne gagnerait pas être sur le changeset ?<br>
c'était un peu l'ancienne méthode de mettre la source de la première<br>
modif sur l'objet et ensuite elle y reste même quand la modif suivante a<br>
une autre source<br></blockquote><div><br></div><div>+1 sur le changeset<br></div><div> <br><br></div><div>François<br></div></div><br></div></div>