<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 16 juil. 2017 9:55 PM, "marc marc" <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com" target="_blank">marc_marc_irc@hotmail.com</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonsoir,<br>
<br>
Le 16. 07. 17 à 16:33, Paul Desgranges a écrit :<br>
 > relancer éventuellement (plein d'espoir...) la discussion sur comment<br>
 > tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de<br>
 > l'éclairage public<br>
 > Il y a une proposition dans la page de discussion du tag 'lit'.<br>
J'ai créé un nouveau sujet :-)<br>
Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir<br>
participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait<br>
du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">C'est une décision politique prise par le conseil municipal, de mettre en place une politique d'extinction nocturne de l'éclairage public. C'est complètement différent des horaires de fonctionnement de l'éclairage public, puisque là la volonté c'est de pratiquer l'extinction. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- la sécurité est conservée (bcp de gens s'inquiètent à juste raison de la sécurité, plus particulièrement des piétons, des cyclistes, etc) (et aussi des cambriolages, vols etc, à juste raison là aussi), mais je n'ai pas de statistiques à citer  </div><div dir="auto">- ce qui est sûr c'est l'impact financier (bcp moins cher) et écologique (bcp moins intrusif sur l'environnement). </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Une commune normalement  fait ça prudemment et progressivement,  après des périodes de concertation, d'essai, d'information etc, car ça change énormément les habitudes. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Certaines zones de la commune peuvent ne pas être concernées, pas les lotissements privés par exemple, ni les abords de zones commerciales ou touristiques, etc donc ça peut ne couvrir qu'une fraction de la commune. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">L'extinction se fait de telle heure à telle heure tels jours et de telle heure à telle heure tels jours. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
La première idée qui me vient c'est de mettre le tag lit sur l'entité<br>
(le chemin/polygone/relation) qui décrit la commune.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Oui, c'est ce que je mettais sur la page discussion de lit </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
lit=yes ou lit=dusk-dawn pour les communes qui "gaspillent" oups je<br>
voulais dire "qui ne sont pas encore sensibilisées aux avantages" :-)<br>
lit=motion pour les éclairages par détecteur<br>
lit=dusk-00:00 pour un éclairage qui s'arrête à minuit<br>
<br>
J'ai lu la discussion sur la page anglaise lit.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Oui là </div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.<br>
Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est selon<br>
moi le top pour entrer dans cette catégorie.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Effectivement il y a aussi une amélioration des dispositifs d'éclairage, pour des systèmes plus intelligents,  plus économiques, détecteurs de présence. </div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Oui </div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure<br>
nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une nuance.<br>
Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt, c'est<br>
déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide ?<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Les expérimentations ne doivent pas être mises dans OSM, uniquement ce qui relève d'une décision municipale avec signalisation et information  publiques. Qd la décision est prise, les horaires d'extinction sont connus et peuvent etre renseignés dans OSM. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Sinon quand ? Selon moi tout éclairage inutile est de trop, même à 22h<br>
mais c'est une position extrême.<br>
De même c'est aussi une question de puissance lumineuse.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Ce qui serait intéressant à tagguer c'est la décision d'extinction de l'éclairage public et les horaires, quelles que soient la qualité des dispositifs d'éclairage, ce qui compte au final c'est de pouvoir dresser la carte des communes pratiquants cette politique, non ? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ça n'empêche pas de tagguer les dispositifs d'éclairage, (un par un, mais quel travail !!)  eux mêmes de manière orthogonale</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Je connais un endroit où l'éclairage public permet de lire son journal<br>
dans la rue, où les environs de la fenêtre du salon sont + éclairés par<br>
l'éclairage public que par l'éclairage raisonnable de la pièce.<br>
Si cet éclairage excessif est coupé à 2h, mérite-t-elle son tag ?<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Oui si décision d'extinction... </div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Comparativement une commune qui diviserait éclairage par 10 pendant<br>
toute ou une partie de la nuit, le mérite-t-elle ? elle n'a pas de place<br>
horaire mais a pourtant une meilleur efficacité lumineuse.<br>
<br>
L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce<br>
tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut<br>
chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure de<br>
coupure est proche de l'aube).<br>
Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter<br>
uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.<br>
avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la<br>
réduction de puissance.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">La syntaxe des opening_hours est bien non ? </div><div dir="auto">Ça exprime exactement une politique d'extinction </div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Je suis mitigé pour lit:extinction_surface=x%<br>
C'est à la fois pratique pour avoir une idée de la surface concernée<br>
mais c'est difficile à estimer si on n'a pas l'info officielle.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Ce sont bien les mairies qui fourniraient cette info. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ne serrait-il pas pertinent de créer une créer une zone qui concerne<br>
l'étendue de la zone avec l'éclairage rationalisé ?<br>
<br>
Une chose importante aussi si tu veux que cela puisse servir de modèle<br>
serrait d'avoir une carte ou couche de carte qui permet de monter l'info<br>
<a href="http://osmstreetlight.bplaced.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://osmstreetlight.bplaced.<wbr>net</a> qui affiche les lampadaires ne<br>
fonctionne qu'aux zooms > 14.<br>
C'est insuffisant comme moyen de communication à l'échelle d'une commune<br>
L'idéal serrait un outil capable non seulement d'utiliser les infos des<br>
lampadaires mais aussi de infos plus générales sur les chemin/surface<br>
une sorte d'overpass turbo adapté aux plus grand nombre.<br>
Avec pourquoi pas une nuance de vert à rouge entre lit=no/motion et<br>
lit=24h/7<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Une carte de rendu sera intéressante mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données ! </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Très bonne journée </div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-2508780293332580262quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Cordialement,<br>
Marc<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br></div></div></div>