<div dir="ltr">Là on tombe sur un vieux traitement effectué par la conversion OSM vers GIS: c'est lui qui essaye de "deviner" les tags manquants des relations en allant les chercher sur les membres afin de produire un polygone GIS avec assez de tags significatifs.<div><br></div><div>Il y a eu des discussions récemment pour supprimer à terme ce traitement (issu d'anciennes façons de taguer partiellement les multipolygones ou de ne pas les taguer du tout). Ce traitement devrait être supprimé maintenant (le nettoyage de la base a eu lieu massivement sur ce sujet, mais il en reste encore par endroit de ces relations mal fichues et incomplètes assez souvent tant dans leurs tags que dan la liste de leurs membres qui ne décrivent pas des contours fermés).</div><div><br></div><div>Tu peux penser que taguer les admin_level sur les chemins membres est redondant, certes mais ce n'est pas suffisant pour transformer une chemin en polygone frontière valide (d'autant plus qu'il y a plusieurs admin_level candidats : la convention prise est de prendre la plus petite valeur parmi les candidats). Mais cette redondance (partielle) est encore très pratique pour pas mal de recherches.</div><div><br></div><div>Ce n'est en tout cas pas le tag admin_level sur un chemin qui en fait une frontière. Les conditions nécessaires et suffisantes ne sont pas réunies par ce seul fait et la velur indiqué sur le cemin n'est pas nécessairement celle applicable aux polygones frontières qui doivent avoir leurs propres tags de classification indépendamment des chemins membres référencés.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 19 juillet 2017 à 13:59, David Crochet <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.crochet@free.fr" target="_blank">david.crochet@free.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour<span class=""><br>
<br>
<br>
Le 19/07/2017 à 13:49, marc marc a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
est-ce que c'est plus clair ainsi dit ?<br>
</blockquote>
<br></span>
Mais si ce chemin fait parti de plusieurs relations, quelle étiquette va t'il prendre de quel relation ? Le système ne peut pas le lui dire, donc on le lui dit.<br>
<br>
Si une limitre administrative est "département", elle est "arrondisement", elle est "canton", et elle est "commune". Ces informations là seront dans chacune des relations.<br>
<br>
Pour dire que ce bout de chemin (donc pas l'avant ni l'après) est une limite administrative, on le lui dit et on lui attribut le niveau administrative de niveau le plus "élevé" si l'on peut lui donner une hiérarchie.<br>
<br>
Cordialement<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
David Crochet</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>