<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 7 septembre 2017 à 12:52, lenny.libre <span dir="ltr"><<a href="mailto:lenny.libre@orange.fr" target="_blank">lenny.libre@orange.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-"><br>
<br>
Le 07/09/2017 à 09:44, Vincent Pottier a écrit :<br>
</span><div><div class="gmail-h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Le 07/09/2017 à 08:54, JB a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Bof.<br>
Je pense que la valeur ajoutée du mappeur est plus dans le repérage et la saisie des données au plus simple, et que les tâches ingrates comme le découpage des rond-point devraient être sous-traitées aux outils.<br>
Personnellement, après avoir commencé à trifouiller un rendu transport, je me demande presque si les trajets ne devraient pas être carrément recalculés intégralement par un routeur pour aboutir à quelque chose de cohérent. Pour exemple sur les réseaux tram (donc avec vraiment des voies en propres et un réseau évoluant peu), j'ai été désespéré dans certains cas par les relations existantes. Alors quand j'imagine ce que ça pourrait donner pour les bus…<br>
JB.<br>
</blockquote>
Il me semblait que la question avait été traitée, discutée et résolue il y a quelques années. De mémoire, voici la synthèse des résultats de discussions.<br>
<br>
Comme le disait Philippe, les ronds-points sont à considérer comme points un peu gros, sauf cas particuliers de constitution (genre : <a href="https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m=" rel="noreferrer" target="_blank">https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m<wbr>=</a> ).<br>
<br>
C'est au logiciel de navigation (ou de rendu) de calculer la portion empruntée (ce que savent bien faire les logiciels de navigation), portion changeante qu'on soit à pied, à cheval ou en voiture.<br>
<br>
Donc, non, on ne les fractionne pas, sauf cas particuliers, qui ne sont pas de l'ordre du routage.<br>
<br>
Ces discussions ont changé ma pratique. Et maintenant, je fusionne les ronds-points fractionnés pour raisons de routage (trajets de bus ou itinéraires pédestres).<br>
<br>
FrViPofm<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div></div>
Peut-être faut-il poser des question simples, les réponses ne concernant que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques.<br>
<br>
Qui découpe les giratoires ?<br>
- le contributeur qui décrit des différence entre les différents tronçons : c'est la même logique que la découpe de tronçons de voirie avec des différences (type de voie, vitesse ...)<br>
- le contributeur de lignes de transport public qui veut voir le routage exact.<br></blockquote><div><br></div><div>Exactement et ce sont pour moi des contributions recevables dans la mesure où elles affinent le modèle sans le détruire.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Quelles applications ont besoin de giratoires découpés ?<br>
- aucune : les applis de routage savent fonctionner avec ou sans découpage<br></blockquote><div><br></div><div>Ne jamais dire "aucun", OSM est un projet libre, pas fermé. Je suis certes incapable d'un citer une avec précision mais je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas en exister, qui plus est quand cela rentrerait dans des calculs internes dont l'utilisateur n'aurait même pas connaissance.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Quel est l'impact du découpage/fusion ?<br>
- lorsque je consultais certaines lignes de transport public qui me tenaient à cœur, je trouvais qu'elles n'avaient plus de continuité parce qu'un contributeur avait découpé un giratoire pour voir afficher la ligne qui intéressait sans s'occuper des autres lignes.<br></blockquote><div><br></div><div>Et c'est une erreur de la part de celui qui découpe nous sommes d'accord... Il doit vérifier toutes les relations (pas juste les bus) pour s'assurer qu'il ne créé pas d'erreur.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
- Je ne fusionnais pas systématiquement les giratoires, mais quand je le faisais, je partais du segment qui avait l'historique le plus complet et je vérifiais qu'il n'y avait pas de rupture de continuité sur les autres lignes. Je n'ai pas vu de rupture provoquée par contributeur qui regroupent</blockquote><div><br>Pardonnez-moi mais là je lis des choses qui me 
dérangent et je voudrais une clarification.<br><br>Que
 l'on apprécie ou pas l'utilité d'aller au niveau de détail des 
"sections" de rond points, de manière générale (pour toute way) :<br><ul><li>Découper
 une way pour appliquer des attributs différents/relations différentes 
aux deux morceaux cela s'appelle affiner le modèle et c'est considéré 
comme une contribution utile, à fortiori quand c'est en utilisant le 
schéma de tag conventionnel (à supposer que les infos soient bonnes et 
libres, ce qui n'est pas la question ici)<br></li><li>Fusionner deux 
ways qui ne sont pas strictement identiques (attributs et relations), et
 donc supprimer un niveau de détail (et à fortiori utilisant le schéma 
de tag conventionnel), sous le prétexte que personne (?) n'a besoin de 
descendre à ce niveau de détail, c'est supprimer une contribution sans 
justification rationnelle. Et quand c'est pour faire plaisir à son 
outils préféré, que ce soit du rendu, de navigation... cela s'appelle
 tagguer pour l'outil (ce qui n'est pas dans les règles convenues il me 
semble).</li></ul>En bref je voudrais m'assurer qu'il n'est pas question ici de promouvoir la suppression (que je juge abusive) de telles contributions.<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>