<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Bonjour,</p>
    <p>J'ai ajouté un certains nombre de circuits GR dans OpenStreetMap.
      D'un point de vue purement légal, je suis conscient des problèmes
      que ça pose. Mais d'un point de vue moral, je ne trouve pas
      vraiment d'argument pour ne pas inclure ces circuits :<br>
    </p>
    <p>– certaines données sont accessible en Open Data, comme ici en
      Loire Atlantique : <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://data.loire-atlantique.fr/donnees/detail/les-grands-itineraires-de-randonnes-en-loire-atlantique/">http://data.loire-atlantique.fr/donnees/detail/les-grands-itineraires-de-randonnes-en-loire-atlantique/</a></p>
    <p>On pourra remarquer que les données sont sous licence libre,
      librement accessible sur internet, mais il est quant même
      mentionné « <span class="value">Nul ne peut en disposer sans
        autorisation expresse »… <br>
        De même, les données sur les GR sont largement consultable sur
        internet, par exemple sur le site de l'IGN ou tous les sites des
        offices de tourisme !<br>
      </span></p>
    <p><span class="value">– l'association FFRandonnée a une délégation
        de service publique pour la gestion des circuits de rando. C'est
        donc que les circuits de rando sont des biens communs… Il me
        semble donc cohérent de les inclure dans OpenStreetMap, et je ne
        vois pas quelle raison morale on pourrait opposer à leur
        inclusion.<br>
      </span></p>
    <p><span class="value">– La gestion des chemins repose en grande
        partie sur le bénévolat, tout comme OpenStreetMap. Je vois mal
        en quoi ces bénévoles ne voudraient pas que leur travail puisse
        apparaître dans une carte libre, ouverte à tous… Au contraire,
        c'est une manière de valoriser leurs actions, en leur apportant
        un outil supplémentaire, totalement libre et gratuit !<br>
      </span></p>
    <p><span class="value">– Un des but de la FFRandonnée est de «
        promouvoir la randonnée ». Il me semble qu'inclure les circuits
        de rando dans OSM s'inscrit totalement dans ce but. En effet de
        nombreux randonneurs utilisent des applications basés sur OSM
        (OSMand, etc.) pour leur rando, notamment ceux qui randonnent un
        peu partout dans le monde. Pouvoir afficher librement et
        gratuitement une carte de rando à jour sur son smartphone est
        quand même un bon pas pour la démocratisation de la rando ! <br>
        Que propose la FFRandonnée en terme de carto face à
        OpenStreetMap ? Il me semble qu'on est très loin des
        possibilités qu'offre OSM.<br>
      </span></p>
    <p><span class="value">– Enfin, l'attitude de l'association est
        déplorable. La communauté OSM a essayé de prendre contact à
        plusieurs reprise, il n'y a aucun répondant de leur côté. Ça
        donne vraiment l'impression qu'ils en ont rien à cirer.</span></p>
    <p><span class="value"><br>
      </span></p>
    <p><span class="value">Pour ces raisons, ma conclusion personnelle
        est que que je préfère inclure ces sentiers dans OSM, malgré le
        risque légal. Il me semble que c'est vraiment le sens de
        l'Histoire et que sur ce coup la FFRandonnée est totalement à
        côté de la plaque. À mon avis, c'est probablement la seule façon
        d'avancer positivement sur ce sujet… Et si la FFrandonnée veut
        vraiment faire respecter son droit, qu'elle se manifeste : À ce
        moment, on pourra argumenter de façon ouverte et non cachée de
        chaque côté.<br>
      </span></p>
    <p><span class="value">Ceci représente mon point de vue, après je
        comprend également les points de vue « légalistes » sur le
        sujet, bien que je ne les partages pas.</span></p>
    <p><span class="value">Bonne journée</span></p>
    <p><span class="value">Adrien<br>
      </span></p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/09/2017 15:43, David Marchal
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:DB5PR03MB10143873B44D64B45BB92EBFA2680@DB5PR03MB1014.eurprd03.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      Salut, les gens.
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Je viens de voir que le GR 5 Jura avait été
        cartographié (<a
          href="https://www.openstreetmap.org/relation/6095322" class=""
          moz-do-not-send="true">https://www.openstreetmap.org/relation/6095322</a>),
        or il me semblait que, dans l’attente d’un accord avec la FFRP
        concernant l’ajout des GR et de leurs autres itinéraires dans
        OSM, on devait ne pas les ajouter pour éviter tout conflit sur
        leurs droits d’auteurs. Aurais-je manqué un épisode ?</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Dans l’attente de vos réponses,</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Cordialement.</div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>