<div dir="ltr">Apparemment la zone forestière parasite qui vient inonder ce secteur de Bordeaux vient de très très loin, je ne la trouve pas dans les limites de la ville. Il y a un polygone ouvert quelquepart mais difficile de le trouver car il faut en trouver une bordure.<div>C'est dommage qu'on n'ai pas moyen de chercher tous les polygones incluant un point donné dans leur surface (aussi bien dans ID que JOSM) ce qui permettrait de retrouver cette fichue forêt !</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 9 décembre 2017 à 12:40, Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Non tu avais dit que tu ne voyais pas les batiments mais on les voyait (du moins le nom puisque c'est la seule chose que tu indiquais).<div>Concernant le "ton" c'est approprié de dire que tu n'as pas compris comment fonctionnent les multipolygones et je t'ai expliqué justement. Peut-être que tu n'apprécies pas d'entendre que tu n'avais pas compris avant ?</div><div><br></div><div>Si ça marche maintenant c'est que j'ai corrigé un premier multipolygone (celui de la surface piétonne où est située l'hôte lde département.</div><div>Ensuite tu as indiqué qu'il manquait un bassin et c'est le second multipolygone (tout aussi incorrect) pour l'aide piétonne continue où est situé le bassin qui lui aussi n'avait pas les tags où il fallait.</div><div><br></div><div>Il y a encore d'autres anomalies sur à peu près tous les multipolygones que tu as essayé de faire, dont un encore que je cherche et qui fait apparaitre une zone forestière qui s'étend encore sur certaines surfaces et au delà des aires péitonnes sur plusieurs rues et aussi en transparence (symboles d'arbres) sur les zones d'herbe et même les bassins. Seulement là je n'ai pas encore trouvé le multipolygone incorrect qui provoque ça.</div><div><br></div><div>Donc oui je t'invite à lire la doc des multipolygones et pourquoi il ne FAUT PAS les tracer comme ça car comme tu le vois ça pose des soucis d'interprétration et de rendu (l'ancienne méthode donne des ambiguités partout)</div><div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">Le 9 décembre 2017 à 12:13, Vincent Bergeot <span dir="ltr"><<a href="mailto:vincent@bergeot.org" target="_blank">vincent@bergeot.org</a>></span> a écrit :<br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><span class="">
<div class="m_2107256371124633828m_7139101213363659472m_-8284604591716574527moz-cite-prefix">Bonjour,<span><br>
<br>
Le 09/12/2017 à 11:27, Philippe Verdy a écrit :<br>
</span></div><span>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">C'est le même problème: tu n'as pas compris les
multipolygones</div>
</blockquote>
<br></span>
ai-je dit une fois que je les avais compris et/ou que j'avais envie
de les comprendre ?<br>
<br>
Je n'ai constaté que le bug, et n'ai touché à rien !<span><br>
<br></span></span><span class="">le ton est désagréable je trouve d'autant de la part de la même
personne qui a écrit il y a 16h : "Je les vois tous les deux dans le
rendu standard. Tu as sans doute utilisé les tuiles de ton cache
internet"<br>
<br>
Désolé à tous et toutes, j'ai craqué, j'ai répondu, c'est la
dernière :(<span><br>
<br>
Bonne journée<br>
<pre class="m_2107256371124633828m_7139101213363659472m_-8284604591716574527moz-signature" cols="72">--
Vincent Bergeot
</pre>
</span></span></div>
<br><span class="">______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>