<div dir="ltr">Bonjour, <div>même avis pour mtb:scale=0 et les calculateurs qui veulent pousser l'analyse doivent intégrer cette notion pour le vélo ce qui sera profitable pour tous le monde. De la même manière highway=track + tracktype=gradeX doit être utilisé pour les véhicules.</div><div><br></div><div>Jérôme</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 16 décembre 2017 à 16:51, Charles MILLET <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlesmillet@free.fr" target="_blank">charlesmillet@free.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Oui oui oui, je ne parle pas du tout de la modélisation du calculateur même si c'est la raison pour laquelle la discussion a été démarrée ; je parlais du fond de la question : qu'est qu'on met à la place de highway=path + bicycle=yes dans la situation décrite. On va pas reprendre toute la discussion, je disais simplement que mtb:scale=0 serait, à mon avis et suite aux premiers échanges, une bonne solution envisageable, tu dis que selon toi mtb:scale=0 c'est bon pour les vélos de route, on a un petit peu argumenté à ce sujet et c'est la bonne pratique je pense mais là tu reparles de calculateur alors la discussion n'a plus trop de sens... Je pense qu'on est d'accord au final :) c'est plus qu'une question de curseur.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On 16/12/2017 16:34, marc marc wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Bonjour,<br>
<br>
Je ne saisis pas ce que tu proposes. d'ignorer purement et simplement<br>
tous les chemins parce qu'ils ne sont parfois pas adapté à certains ?<br>
<br>
Moi je proposais de faire comme pour les voitures : un bonu/malus selon<br>
justement l'aspect "très adapté <> moins adapté".<br>
Plusieurs calculs d’itinéraire voiture utilisent des bonus/malus selon<br>
le type de route (autoroute > primary > track)<br>
Il suffit de faire la même chose pour les vélos (piste cyclable > bande<br>
cyclable > chemin).<br>
Cela permet de proposer une itinéraire avec 100m dans un chemin de terre<br>
plutôt qu'un détour de 10km de piste cyclable pour l'éviter.<br>
Cela permet d'utiliser un maximum de données lorsqu'elles existent sans<br>
"bloquer" lorsque des infos manquent.<br>
<br>
Pour en revenir au sujet de départ, je ne vois pas ce qu'on peux tirer<br>
comme "sens caché non documenté" d'un highway=path + bicycle=yes<br>
On a vu différentes variantes (accès par défaut documenté dupliqué <><br>
peut-être le rendu <> peut-être la praticabilité).<br>
Un outil qui utiliserait un de ces sens alternatif est voué à avoir un<br>
gros taux d'erreur.<br>
Ou on peux faire des outils qui encouragent l'utilisation des bons tags.<br>
Pour moi le choix me semble limpide.<br>
<br>
Si certains pensent qu'un bicycle:scale=0 est nécessaire pour rassurer<br>
les craintes vis-a-vis d'un mtb:scale=0+surface+smothness, suffit de<br>
proposer, mais j'ai l'impression qu'il y a déjà pas mal d'info existante<br>
à utiliser.<br>
<br>
Cordialement,<br>
Marc<br>
<br>
Le 16. 12. 17 à 15:20, Charles MILLET a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Il s'agit d'une description relative à la pratique du VTT, il faut donc<br>
relativiser par définition. J'ai comme l'impression que la description<br>
de mtb:scale=0 correspond justement aux cas décrits par Simon concernant<br>
les chemins en forêt ; ceux pour lesquels certains ont précisé<br>
bicycle=yes probablement pour que les calculateurs d'itinéraires les<br>
prennent mieux en compte (ou pour du rendu aussi, c'est possible).<br>
<br>
On peut mettre de coté la notion de pente, ça reste des chemins en<br>
gravier ou en terre. Et encore une fois, il n'est pas question de dire<br>
qu'ils ne sont pas praticables pour un vélo de ville mais bien<br>
d'identifier qu'ils ne sont pas les plus adaptés.<br>
<br>
Ensuite ça devient du débat pour le débat : quelle est la différence<br>
entre « praticable » et « tout à fait praticable » ? Si on laisse un peu<br>
les mots de coté pour regarder l'illustration, je n'enverrais pas<br>
n'importe quel cycliste là dessus sous prétexte que la description<br>
permet de conclure que c'est praticable ;)<br>
<br>
Après on c'est pas mal éloigné du sujet maintenant :)<br>
<br>
On 15/12/2017 16:48, marc marc wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
La description de mtb:scale=0, valeur la + base, me donne l'impression<br>
que c'est tout a fait praticable en vélo de ville.<br>
En tout cas pour ma part, un chemin sans pente, sans racine ni rocher,<br>
sans virage sec etc, cela se pratique aisément en vélo électrique qui<br>
est pourtant à l’opposé de la maniabilité d'un vtt.<br>
Je pense donc que mtb:scale=0 -> adapté à tout type de vélo<br>
tandis qu'à partir de 1 et +, ce n'est utilisable qu'en vtt.<br>
</blockquote>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Cordialement,<div>Jérôme Seigneuret</div></div>
</div>