<div dir="ltr">CEs auteurs confondent la mission d'OSM, faire une base de données, et de"s éléments qui ne sont pas directement sa mission : fournir un service cartographique. C'est justement l'intérêt d'OSM que de proposer un libre choix de fouirnisseurs de services. Les services d'OSM ne sont réellement destinées qu'aux contributeurs et utilisateurs occosionnels. Pour le reste OSM fournit de nombreuses références à des fournisseurs de service.<div><br></div><div>L'auteur de l'article aussi confond ses propres besoins et critères de "qualité" avec les besoins généraux de rapprochement selon les sources. Il critique le manque de qualité, mais il pourrait faire les mêmes remarques de défauts de complétenude et différences de précision ausi chez n'importe quel autre founisseurs de données cartographiques, même "officiels". Car en fin de compte (libre ou pas,n y compris lui-même) tout le monde essaye d'essaye de faire de don mieux pour avoir le plus de renseignements possibles, mais aucun n'y arrive tout seul: c'est pour ça qu'on a besoin de collaboration, d'échanges libres de données et de corrections incrémentales permettant à chacune de converger dans un but commun.</div><div><br></div><div>Google est ce qu'il voudrait utiliser en fin de compte par "pragmatisme", mais il veut ignorer le fait qu'il s'en remet à un seul fournisseur (qui n'aura pas de problème de cohérence puisqu'il maitrise tout et décide de tout, y compris de ne pas publier des données pourtant disponibles et vérifiables) juste parce qu'il a jugé que sa propre source était meilleure pour lui et convenait mieux à ses utilisateurs selon ses propres choix (mais maintenant de plus en plus en fonction de ses critères commerciaux, ce qui lui permet de sélectionner les utilisateurs qui verront certaines informations et en exclure d'autres, en leur proposant même des données qu'ils ne cherchaient pas en remplacement de ce qu'ils cherchaient.</div><div><br></div><div>OSM est là pour inciter la collaboration non seulement des utilisateurs individuels mais aussi des sources. Comme chacune n'arrive pas à atteindre ses objectifs, la collaboration permet d'aller plus vite dans cette convergence. Et il faut bien reconnaitre qu'OSM a réussi à coordonnéer des millions d'utilisateurs, mais pas toujours sans heurts (et c'est inévitable vu le nombre de contributeurs).</div><div><br></div><div>On pourrait dire la même chose d'OSM ou des réseaux sociaux: impossible qu'ils soient parfaits et couvrent tous les besoins. OSM ne sera jamais terminé car le monde évolue en permanence et plus on met de détails et plus les corrections à faire et suivre deviennent nombreuses.</div><div><br></div><div>Il milite pour un "fork" du projet: aulieu d'avoir une source coordonnées on en a deux et au final cela ne fait que ralentir la convergence.</div><div><br></div><div>Une célèbre série de cartoons américains montre deux personnages qui critiquent la multiplicité des standards et normes: 15 normes existantes et l'un d'eux lance l'idée : créons une super norme qui réunira tout avec une interface unifiée. Peu de temps après au lieu de faire diaparaitre les 15 normes, on en a une de plus car la nouvelle ne suit pas les évolutions des 15 autres. Bref on a 16 normes. C'est l'effet des forks. Certains s'y sont essayés et au final les fork d'OSM en tentant de mélanger les objectifs ont abouti à des échecs.</div><div><br></div><div>Le but d'OSM n'est donc pas de fournir un service cartographique mais juste de permettre d'en monter autant qu'on veut. Son objectif reste sa base de données. Et sinon on a un large choix de fournisseurs de services. Et OSM n'oblige personne à utiliser uniquement ses données : si un besoin particulier demande d'utiliser d'autres données ou d'autres critères de qualité non retenus ou soutenus par la communauté actuelle, à lui de créer sa base de données pour ajouter ce qui manque ou filtrer ce qui ne lui plait pas.</div><div><br></div><div>Bref ce n'est pas OSM qu'il faut critiquer mais le manque d'outils de veille qualité facilitant la convergence et mesurer les écarts des sources. La communauté en développe beaucoup, mais Google n'en fournit strictement aucun: il veut s'imposer en s'imposant lui-même comme seul standard et il l'utilise pour fabriquer une image du monde qui ne vise qu'à ses propres projets commerciaux. Google ne garantit pas non plus que son service sera pérenne, et en tant que fournisseur de services il n'arrête pas de les changer, d'en créer et d'en arrêter d'autres, et changer les conditions d'accès (et aussi les tarifs).</div><div><br></div><div>Ce qui est pourtant bien dans OSM c'est que chacun est très libre d'expérimenter (m^me au sein de sa base de données) et développer les services qu'il veut selon ses propres critères. Et on n'est pas obligé non plus de fusionner toutes les données avec celles d'OSM si on a d'autres préférences. On peut aussi choisir des prestataires commerciaux si on veut un certain niveau de qualité de service, et librement intégrer seulement une partie des donénes qu'on maitrise mais en faisant globalement confiance à une communauté active de millions d'utilisateurs et de milliers de sources libres qu'on peut aussi comparer.</div><div><br></div><div>Et en fait ce n'est pas différent de la cartographie traditionnelle: on pouvait choisir sa carte, on le peut toujours dans OSM, on ne le peut pas chez Google où rien n'est stable et reproductible (ce qui fait que Google ne peut pas être une norme puisqu'il ne met d'accord personne sauf lui-même).</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 9 avril 2018 à 13:43, Nicolas Bétheuil <span dir="ltr"><<a href="mailto:nbetheuil@free.fr" target="_blank">nbetheuil@free.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour,<br>
<br>
Ce n'est pas pour déclencher ici une polémique ou un troll velu mais<br>
plus pour partager un point de vue, au cas où cette article n'est pas<br>
remonté dans votre veille<br>
<br>
<a href="https://www.killiankemps.fr/fr/blog/faut-il-un-nouveau-openstreetmap" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.killiankemps.fr/<wbr>fr/blog/faut-il-un-nouveau-<wbr>openstreetmap</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br></div>