<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="transparent">
    Rebonjour les Jérôme !<br>
    Le 14/08/2018 à 02:58, Jérôme Amagat - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jerome.amagat@gmail.com">jerome.amagat@gmail.com</a> a
    écrit :<br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAHUxktJ6Wkt8GZ95N72bB6DAsezZU8oMDNwQ9ZdMgZtiAt=sJA@mail.gmail.com">
      <div>
        <div>Donc si les chaussés sont séparées c'est limité à 110 sauf
          si un panneau indique moins!<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Ou 130 ;-)<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme
      Seigneuret - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jerome.seigneuret@gmail.com">jerome.seigneuret@gmail.com</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAATqEekLkAq_dHwBa2sMaDvtb6XKndYufCQwtrGKQL+MVfQmXg@mail.gmail.com">
      <div>
        <div>Donc ne pas faire de raccourci juste sur un alinéa ça
          serait pas mal ;-)</div>
      </div>
    </blockquote>
    Ce que je lis de ce que passe Jérôme A. c'est que chaussée séparée =
    110 ou 130 par défaut.<br>
    Le titre est "projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?", donc
    cette partie ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse ce sont les
    chaussées non séparées par un terre plein central.<br>
    Enfin si, ça veut dire que les 90 des fins d'autoroute ou de voie
    express ne sont pas remises en cause (mais un des Jérôme l'avait
    déjà dit).<br>
    Jérôme S. on est donc d'accord sur cette partie.<br>
    Le 90 "sign" au sens de limitation de vitesse par rapport à une
    vitesse potentiellement supérieure d'avant le 1er juillet (et
    toujours valide) reste valide.<br>
    Seuls les 90 des vitesses par défaut au sens d'avant le 1er juillet
    sont concernés par le passage (ou non à 90).<br>
    Donc comme disait Christian grosso modo des zones à 3 voies.<br>
    Au fait sur des portions autoroutières ou expresses à 90 par temps
    de pluie vous pouvez faire 100 ! Beau Code de la Route !<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme
      Seigneuret - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jerome.seigneuret@gmail.com">jerome.seigneuret@gmail.com</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAATqEekLkAq_dHwBa2sMaDvtb6XKndYufCQwtrGKQL+MVfQmXg@mail.gmail.com">
      <div>
        <div><i>Le décret aurait pu être plus clair...</i></div>
        <div><i>en recherchant des site qui en parle j'ai plutot
            l'impression que les panneaux ne sont vraiment obligatoire.</i></div>
        <div><i>par exemple , là : <a
              href="https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460"
              target="_blank">https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460</a></i></div>
        <div><i>la présence de panneaux, on en parle pas...</i></div>
      </div>
    </blockquote>
    Tu me reproches de ne pas tout reprendre et tu reprends des lectures
    sélectives ;-)<br>
    <br>
    Donc pour ce qui nous concerne, le passage 80/90, ça ne concerne pas
    de voies à terre plein central.<br>
    <br>
    D'accord avec toi sur les panneaux superflus, hormis des rappels
    pour les sections longues style zone urbaine prolongée à la campagne
    ou voie expresse à 90 où la nature de l'environnement est contraire
    à l'appréhension "naturelle" qu'on en a.<br>
    Mais avec donc un panonceau "rappel".<br>
    Il faut de plus savoir qu'on mémorise bien jusqu'à 3 panneaux, au
    delà on ne tient plus compte de tous en même temps. Ajouter des
    panneaux inutiles est donc contre productif.<br>
    <br>
    <div><i>Des exemples où j'ai du mal à me prononcer :</i></div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/89353859"
          target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/89353859</a></i><br>
      Selon le code de la route pas I° 1, pas I 2° (pas de terre plein
      central : il n'y a pas d'autre sens) donc I 3°). mono voie, donc
      80.<br>
    </div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/293176834"
          target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/293176834</a></i><br>
      Sans enjeu vue la longueur, tu auras  un panneau 90 à l'ouest (on
      ne met pas les panneaux au droit des ronds-points), virer le
      maxspeed ? mettre un fixme, une note ?<br>
    </div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/170772903"
          target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/170772903</a></i><br>
      Je vois "Mise à jour limite de vitesse sur D306
      <div class="details"> Edited <abbr title="Sun, 29 Jul 2018
          19:21:29 +0000">16 days ago</abbr> by <a
          href="https://www.openstreetmap.org/user/laurent-38">laurent-38</a>"
        et avec lane=1 c'est comme le premier cas.<br>
      </div>
    </div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/17044936"
          target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/17044936</a></i><br>
    </div>
    <div>Au nord je suppose que le nom est désuet.<br>
    </div>
    Sinon même changeset : ne pas refaire ce que les gens ont déjà fait
    !<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme
      Seigneuret - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jerome.seigneuret@gmail.com">jerome.seigneuret@gmail.com</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAATqEekLkAq_dHwBa2sMaDvtb6XKndYufCQwtrGKQL+MVfQmXg@mail.gmail.com">
      <div>" 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections
        de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même
        sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h
        sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une
        signalisation routière dans les conditions prévues par l'article
        R. 411-25."</div>
      <div>Je n'y connais rien en droit.</div>
      <div>Mais quand je lis ça, sur une route comportant 2 voies
        affectées à un même sens de circulation, qui ne possède pas de
        panneaux de limitation de vitesse, je ne comprends pas si celui
        qui est en faute c'est celui qui roule à 90 km/h ou si c'est
        l'autorité qui a oublié de mettre les panneaux!</div>
      <div>Le décret aurait pu être plus clair...</div>
    </blockquote>
    On est d'accord sur la conclusion, c'est d'ailleurs un problème
    général des textes de loi en France : s'appliquent à tous mais
    rédigé dans un langage douteux.<br>
    Article <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=5D73B34E16DA93C5837748C64A8414F2.tplgfr24s_3?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000006842087&dateTexte=20180814&categorieLien=cid#LEGIARTI000006842087">R411-25</a>
    : (...) Les dispositions réglementaires prises par les autorités
    compétentes en vue de compléter celles du présent code et qui, aux
    termes de l'arrêté prévu au premier alinéa, doivent faire l'objet de
    mesures de signalisation, ne sont opposables aux usagers que si
    lesdites mesures ont été prises.(...)<br>
    Donc si la mesure (relevage de la limite de vitesse ici) n'a pas été
    prise elle ne peut t'être opposable.<br>
    Ce qui est contraire à l'objectif (ne pas condamner en cas d'oubli
    de l'autorité compétente).<br>
    <br>
    Et si tu regarde le décret en question <a class="liensArtResolu"
href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=5D73B34E16DA93C5837748C64A8414F2.tplgfr24s_3?cidTexte=JORFTEXT000000578193&dateTexte=20010325&categorieLien=cid#JORFTEXT000000578193">Décret
      2001-251 2001-03-22 JORF 25 mars 2001</a><br>
    Dans le genre abscons ce n'est pas mal.<br>
    <br>
    Donc il faut une signalisation (pas forcément verticale) mais
    impossible de trouver laquelle.<br>
    Et si tu fais 90 parce que tu penses que tu pourrais faire 90 mais
    la signalisation manque, tu dois faire 80... mais tu as de bonnes
    raisons d'attaquer l'amende. C'est vraiment débile (si on comprend
    bien) : le 90  serait automatique ("relevé", pas "relevable") mais à
    signaler explicitement.<br>
    J'ai remarqué que les fins ne sont pas des 80 mais des fin de
    limite. C'est à dire qu'explicitement (alors que la voirie impose de
    repasser à 80) on te dit que la vitesse est implicite.<br>
    <br>
    J'ai mis plus de poids à la nécessité d'expliciter le 90.<br>
    Toi plus sur le passage automatique au 90 (ce dont je ne suis pas
    sûr du fait du balisage obligatoire).<br>
    Devoir en plus déclarer à l'administration les voies relevées à 90
    va dans mon sens.<br>
    Sauf à penser que le gouvernement serait assez pervers pour aller
    mettre des radars sur les zones non relevées à 90 par des panneaux.
    Je penche plus pour un texte bâclé.<br>
    <br>
    En résumé : allons vérifier ces cas sur le terrain.<br>
    <br>
    Jean-Yvon<br>
    <br>
  </body>
</html>