<div dir="ltr">Djakk aussi met des noexit=yes un peu partout (sur les voies, pas sur le noeud final, et même quand elles ont pourtant bien une issue!) </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 16 sept. 2018 à 13:48, Philippe Verdy <<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">De même djakk a transformé unilatéralement des "highway=trunk_link" en "highway=tertiary"+"link=trunk" ! Ce ne sont même plus des bretelles, alors même qu'une partie de la voie est encore à 110 km/h, et qu'il n'y a strictement aucune adresse le long de ces voies de décélération en sens unique, et qu'elles ne font pas du tout partie du réseau "tertiaire" (normalement partie du réseau communal, pas intercommunal).<div><br></div><div>Evoquer ici des solutions à son "problème" ne signifie pas qu'il n'y a a pas d'autres alternatives ni d'autres méthodes déjà existantes pour consolider les pratiques. Djakk clairement fait du tagging pour le rendu façon Michelin (interdit pour des raisons de droit d'auteur en plus) ! Nous on veut s'appuyer sur des données objectives et raisonnablement observables ou vérifiables dans des données libres, pas sur des cartes propriétaires.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 16 sept. 2018 à 13:40, Philippe Verdy <<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">De même le reclassement par djakk de la D29 autour de Rennes de "primary" en "trunk" est totalement faux.<div>Voilà qui va compliquer notre tâche en plus pour requalifier les limites de 90 à 80.</div><div><br></div><div>Merci djakk de ne pas continuer sur cette voie et même annuler ton "essai". Clairement la D29 n'est pas du tout comme la rocade de Rennes, c'est un itinéraire bis recommandé poru les poids lourds pour éviter la rocade, mais pas du tout de même type.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 16 sept. 2018 à 13:23, Philippe Verdy <<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Note: djakk s'est aussi lancé dans le changement de type de toutes les bretelles pour coller au rendu Michelin (dont le design est lui aussi protégé par son droit d'auteur, donc à ne pas reproduire tel quel, d'autant que les cartes Michelin sont remplies "d'oeufs de Pâques" comme on le voit dans le cas de la N175 qui devient une impasse sur un pont ! Donc merci de ne PAS utiliser Michelin comme source, elle n'est PAS libre).<div><br></div><div>Là aussi je ne suis pas d'accord, cela a été fait sans concertation. On peut discuter et comparer, mais avant de changer les choses, il faut savoir l'impact que ça aura car ce n'est pas du tout ce qui est documenté pour l'instant (donc ce sera incohérent).<div><br></div><div>Ce que fait djakk n'a donc strictement aucun intérêt pour l'instant, il vient compliquer les choses sans se demander l'impact que cela aura pour les autres: ce sont des clés déjà utilisées depuis longtemps et partout. Les outils d'analyse sont égalemetn basés sur les règles existantes et il va donc créer donc des tas de nouveaux signalements d'anomalies/incohérences.</div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 16 sept. 2018 à 12:34, Philippe Verdy <<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Là) je trouve que ces changements de typologies de villes est excessif. Pour Redon ce n'est clairement pas une "city": par sa population non, par celle de son agglomération non plus. Ce n'est pas un chef-lieu d'arrondissement non plus.<div><br></div><div>Pour Laval on peut discuter. Pour Fougères et Vitré c'est deux "demi-chef-lieux" d'un même arrondissement (créé il y a une poignée d'années en le séparant de celui de Rennes), mais ce ne sont pas des "city" et restent des "towns". De même pour Dinan.</div><div><br></div><div>Concerant les nouveaux tags que djakk ajoute, il s'ajoute aussi à "traffic=*" qui existait aussi (valeurs="heavy", "trunk"... pas toujours consistante) de même que "motorway=yes".</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 16 sept. 2018 à 12:19, Rpnpif <<a href="mailto:rpnpif@trob.eu" target="_blank">rpnpif@trob.eu</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 15 septembre 2018, Axelos a écrit :<br>
<br>
> Le 15/09/2018 à 00:45, Jérôme Amagat a écrit :<br>
> > pour moi, les trunk c'est des presque autoroutes. Des routes qui permettent<br>
> > d'aller plus vite que des routes "normales".<br>
> > Rien a voir avec les routes pour automobiles, il y a des tag pour indiquer<br>
> > les véhicules autorisés ou non et il y a tellement de cas différent avec<br>
> > des route pour automobile sauf ..., des "petites" routes réservé au auto,<br>
> > des "grande" routes où les vélo peuvent aller... en plus les règle sont<br>
> > différentes dans tout les pays.<br>
> > highway=trunk n'est pas le seul tag avec highway=* qui pose des soucis...  <br>
> <br>
> En fait si j’interprète correctement, c'est la définition des voies<br>
> rapides / voies express ?<br>
<br>
Bonjour,<br>
<br>
Et bien ne vous en faites pas car Djakk n'a attendu personne !<br>
Il est en train d'ajouter des tags personnels (legal et performance)<br>
dont lui seul connaît la signification exacte, à toutes les voies<br>
rapides.<br>
<br>
Il est aussi en train de redéfinir de façon unilatérale les catégories<br>
de villes en en promouvant à city contre la définition indiquée sur le<br>
wiki et sur Id.<br>
<br>
Se baser sur la zone d'emploi me parait erroné pour Redon. C'est le<br>
Pays de Redon (communauté de communes), pas la ville de Redon, qui est<br>
la structure adéquate. Je demande un revert.<br>
<br>
Ne pensez-vous pas qu'un minimum de concertation serait une bonne<br>
chose ? Ou alors cela c'est discuté ailleurs.<br>
<br>
Ce n'est pas parce que les gens ne répondent pas dans la journée ou les<br>
deux jours qu'ils sont d'accord. À mon avis, quand on fait ce genre de<br>
changement qui impacte autant, il faut attendre l'accord explicite de<br>
plusieurs personnes dont des personnes expérimentées.<br>
<br>
Exemples : <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/62598081" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/62598081</a><br>
<br>
Redon, ville de 10 000 habitants est promue de plus de 100 000<br>
habitants !<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dcity" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dcity</a><br>
La zone d'emploi n'a que 55 000 habitants.<br>
Changer les indicateurs à ce point me parait exagéré.<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/62494209#map=9/48.1537/-1.6423" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/62494209#map=9/48.1537/-1.6423</a><br>
<br>
Qu'en pensez-vous ?<br>
<br>
-- <br>
Alain Rpnpif<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>