<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Au temps pour moi pour avoir cité la « mauvaise » page OSM. <div class=""><br class=""></div><div class="">La def donnée par l’Insee parrait plus appropriée : >2000 habitants + dist. entre bât < 200 m .</div><div class="">L’ajout de la présence de services (qui avait été ajoutée et que Jérôme a supprimé) me semble pourtant bien correspondre à ce qu’est une ville.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Je ne comprends pas la notion de population comprise entre 10000 et 100000 habitants, ça ne correspond pas à la def de l’insee, ni à la def en anglais dans osm… c‘est sans doute un autre débat mais je ne saisi pas comment un consensus a put être obtenu sur une base aussi étroite que la population. Je pense qu’adminlevel devrait au moins être pris en compte (sous préfecture ou ancienne sous préfecture a minima)</div><div class="">D’après la def. OSM actuelle en fr, Laval ne serait donc pas une ville (town) mais un ‘village’ ; j’ai quand même un gros doute.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">ps je vient de vérifier osm, laval est une ville (town) depuis 2007 avec un passage à city d’une dizaine de jours (modif de Djack et corrigé par le même), ouf…</div><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">Le 17 sept. 2018 à 09:22, Jérôme Seigneuret <<a href="mailto:jerome.seigneuret@gmail.com" class="">jerome.seigneuret@gmail.com</a>> a écrit :</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class="">J'annulé tous simplement les modifications. On ne remet pas en cause la totalité des choses ayant été mis en place. <div class=""><br class=""></div><div class="">Bref comme le dis <a class="gmail_plusreply" id="gmail-plusReplyChip-0" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" tabindex="-1">@Philippe Verdy</a> il y a une page de discussion. Ce genre d'édition massive à valu à certains des blocages de compte et des reverts.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">@dark des modification qui remettent en cause le travail ne peuvent être faite sur le wiki sans avoir été discuté. Des modifications changeant le sens de ce qui est réalisé ne sont pas permisent sans discussion. Certe, ce processus est plus long mais ça fait partie des bonnes pratiques.<br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Corriger grammaire et orthographe c'est pas un problème. Même les critères servant à ajouter des limites ou des précisions doivent être discuter (exemple des classes de tailles). C'est aussi l'une des raisons pour laquelle nous sommes une communauté de contributeurs et que l'on retrouve en base de page des cartes © Contributeurs de OpenStreetMap</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Il y a plein de projets en cours sans devoir remettre en cause le travail établi. Et dans tous les cas si il y a remise en cause on en discutera pour valider ou non.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Bonne journée</div></div></div></div></blockquote></div><br class=""></div></body></html>