<div dir="ltr">Osmose signale pour tout le monde mais ne supprime pas immédiatement les signalements (les mises à jour se font en gros hebdomaidairement, plus ou moins selon le travail de son analyseur). En attendant on peut marquer un signalement comme résolu (mais si ce n'est pas corrigé, cela réapparaîtra), ou comme faux positif (attention : les analyses suivantes ne signalement plus le point, tant que l'objet en question qui a été détecté n'est pas modifié: ce marquage ne concerne que la version analysée, pas les versions suivantes ou tout objet nouveau qui viendrait le remplacer).<div>Si quelqu'un déclare trop de faux positifs sur un objet et qu'il revient comme à corriger à nouveau, le faux positif pourrait être maintenu, je pense que l'outil dresse un journal des faux positifs par utilisateur pour détecter des abus d'usage d'Osmose où quelqu'un voudrait ne plus voir ces signalements et commence à cliquer n'importe où pour ne voir que ce qui l'intéresse, au lieu d'utiliser les filtres proposés).</div><div>Des faux positifs sur certains types d'objets importants peuvent faire l'objet d'analyses concurrentes et de suivis particuliers, mais en général ces objets importants sont suivis même en dehors d'Osmose et vite réparés.</div><div>Bref, on peut avoir des faux positifs pour des choses qui sont déjà corrigées depuis leur détection sans qu'Osmose ou un utilisateur d'Osmose soit intervenu, et Osmose finit par détecter qu'il y a eu mise à jour et supprime tout seul les signalements qui n'ont plus lieu d'être.</div><div>Si on constate trop de faux-positifs, c'est peut-être à cause d'une règle oublié ou non prise en compte ou une prise de décision communautaire : il vaut mieux en parler alors pour que les analyses Osmose adoptent le résultat du concensus et ne signale plus ce qui n'a pas lieu d'être, en utilisant des règles modifiées. Osmose pour cela possède un système de tickets mais les auteurs d'Osmoes écoutent aussi cette liste de discussion ici (et d'autres dans plusieurs langues) et peuvent aussi en tenir compte.</div><div>Osmose n'est pas "magique" et les modifications de ses règles sont aussi annoncées sur Twitter et la page wiki documente les corrections possibles ou indiquent ce qui n'est pas vraiment une erreur mais des détections de données échappant au modèle habituel ou produisant des effets parfois inattendus.</div><div><br></div><div>On ne peut plus utiliser Osmose pour tout corriger : il y a trop de choses détectées, mais ces signalements sont bien utiles pour avoir un regard croisé (plutôt technique) de ce qu'on a du mal à voir ou comprendre en quoi des données peuvent causer des problèmes.</div><div><br></div><div>Osmose n'est pas le seul outil QA non plus même si c'est le plus complet pour la plupart des pays. Certains pays préfèrent cependant encore un autre outil de veille qualité. Des partenaires d'OSM  (par exemple Mapbox) utilisent leurs outils de veille afin de détecter ce qui pourrait corrompre le fonctionnement de leur propre usage, ou pour faciliter aussi leur travail d'intégration, soit vers OSM soit en liaison avec leurs propres bases de données pour faire du rapprochement. Ils comparent diverses sources, trouvent des anomalies dépassant des seuils minimum de qualité (une source peut être précise au 50000e mais OSM peut avoir des coordonnées différentes et plus précises (ou pas...) mais tant que l'écart ne dépasse pas les seuils de précision d'une source, les données OSM n'ont pas à être invalidées et peuvent être rapprochées.</div><div><br></div><div>Aucune source n'est précise sur tout (même le cadastre en France est bourré d'incertitudes comme aussi la quasi totalité des sources Open Data qui ont leurs propres marges; seul OSM semble vouloir rendre ces sources cohérentes entre elles de façon globale et pas seulement sur des projets très localisés et pour une date de publication figée).</div><div><br></div><div>Au final ce sont ces différents outils de veille qui permettent aussi d'éviter le "saccage" de la carte et souvent de corriger vite ou annuler des modifs dont l'impact est trop sévère. La plupart des outils évitent aussi des cas nombreux de pollution malveillantes ou ce qui arrive plus souvent les simples maladresses/oublis, et aussi les éléments faits en bonne foi et marqués comme incertains/pas précis/incomplets/temporaires/à revoir/obsolètes mais pas tagués correctement pour éviter qu'ils entrent en conflit avec des objets plus récents nécessaires.</div><div><br></div><div><br></div><div>On peut faire attention à plein de choses, on ne peut pas s'occuper de tout en même temps. Mais on peut mesurer les progrès.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 30 sept. 2018 à 00:03, SALLES Quentin <<a href="mailto:quentin.salles33@gmail.com">quentin.salles33@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Bonjour et merci pour vos réponses<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">@deauzeffe J'avoue, ma question n'étant pas très claire, je vais vous citer un exemple</div><div dir="auto">Sur JOSM, je saisis un poste électrique non saisi et proposé par l'analyse Osmose, est ce que le point est toujours signalé malgré la saisie ? Est-il supprimer automatiquement au bout de plusieurs jours ? Ou faut-il faire une suppression manuelle ?</div></div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div>