<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="transparent">
<p>> C'est bien la version certifiée que j'ai donnée en lien !</p>
<p>Parfaitement et comme je dis la meilleure dispo car <u>l'autre</u>
qui est à un meilleur format usuellement <u>est inutilisable</u>
du fait des lignes du tableur de la version certifiée remplacées
par <i>Vous pouvez consulter l'intégralité du texte avec ses
images à partir de l'extrait du Journal officiel électronique
authentifié accessible en bas de page</i></p>
<p>Donc la version certifiée que tu as passée est comme je dis la
meilleure dispo, l'autre est inutilisable (97 pages pour vous dire
ce qu'il ne faut pas faire mais sans vous dire sur quoi ça porte).</p>
<p>Pour le message suivant (imagerie aérienne), Google n'est, en
plus, pas un producteur mais un agrégateur. Je prends la réponse
de l'IGN comme un refus de le faire. Et comme nous ils n'ont pas
envie de se palucher une conversion à la con. Ce n'est pas notre
boulot, m... Pour Google ils le feront effectivement sans doute :
le gouvernement sera content, les gens verront le changement, il
pourra plastronner l'efficacité de la lutte contre le terrorisme.
Ceux qui veulent des images pour cartographier sauront les
chercher. Et dans tous les cas les terroristes s'en foutent, au
besoin ils remonteront aux images de base (car les satellites
n'embarquent ces zones, ni sous forme papier ni sous forme PDF
certifié ;-)). Là quand je parle de terroristes je parle de ceux
qui visent la France, objet théorique de l'arrêté en question.<br>
</p>
<p>Jean-Yvon<br>
</p>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 04/10/2018 à 02:31, Philippe Verdy -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAGa7JC16TNM2nq8dU8Zsj+EmFmnMvB2wt5aUH7+vPNnukgrVAg@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
<div dir="ltr"><br>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr">Le jeu. 4 oct. 2018 à 01:39, <<a
href="mailto:osm.sanspourriel@spamgourmet.com"
moz-do-not-send="true">osm.sanspourriel@spamgourmet.com</a>>
a écrit :<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="transparent">
<p>Un paradoxe ? Non des.<br>
</p>
<p>- Le texte dit qu'on n'a pas le droit de capter. Pas
qu'on n'a pas de décrire.</p>
<p>Donc garder ce qui est dans OSM.<br>
</p>
<p>- Accessibilité de l'information</p>
<p>Si on veut décrire une zone géographique, surtout
d'interdiction on fait une carte et on fournit les
coordonnées des points de manière exploitable (inutile
de s'étendre sur le sujet, on est sur une liste OSM)<br>
</p>
<p>Le texte passé par Philippe est un PDF et oui c'est la
meilleur source dispo, pas terrible pour décrire une
zone interdite. Pas de carte, des coordonnées en format
à la con.</p>
<p>Alors vous cherchez l'original et non le certifié. Là
chaque entrée de l'immonde tableau est remplacé par :<br>
</p>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>C'est bien la version certifiée que j'ai donnée en lien !</div>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="transparent">
<p> </p>
<p><i>Vous pouvez consulter l'intégralité du texte avec
ses images à partir de l'extrait du Journal officiel
électronique authentifié accessible en bas de page</i></p>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>