<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#333333" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Le 28/11/2018 à 21:03, marc marc a
écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:DB6P190MB02796BDB9F707A2A8615B296B7D10@DB6P190MB0279.EURP190.PROD.OUTLOOK.COM">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Est-ce que ton refus de la vision quasi généralisé vient-il du fait
qu'il y a une donneur d'ordre qui a un besoin de rendu particulier ?</pre>
</blockquote>
<p>La question a le mérite d'être franche et c'est très bien :)<br>
</p>
<p>Voici quelques photos qui montrent la diversité de ce qu'on peut
trouver derrière un panneau C115 :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://album.zaclys.com/,a75,74529">https://album.zaclys.com/,a75,74529</a>. Il y a certes une photo dans
le lot qui n'a plus son panneau, mon hypothèse est que la voie
verte a été déclassée vu l'état de la chaussée un peu plus loin,
même si elle est encore répertoriée chez l'AF3V
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=265">https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=265</a>). <br>
</p>
<p>S'il n'y avait pas le panneau C115, celle d'Angers serait
highway=footway, celle de Nantes Route de Saint-Joseph un path,
celle de Carquefou un track, celle de Saint-Michel-Chef-Chef une
unclassified, celle des bords de Loire peut-être un service. La
présence d'un panneau C115 définit la réglementation qui
s'applique à la voie, pas son "importance et sa structure
physique" pour reprendre la définition du tag highway
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway#Description">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway#Description</a>).
<br>
</p>
<p>Bien sûr on peut distinguer finement les différents cas de
figures avec les tags surface et width, mais ces tags sont assez
rares et pas si faciles à appliquer. Et je trouve étrange de
devoir changer la valeur de highway si l'aménageur pose un panneau
C115 ou le retire. <br>
</p>
<p>Bien sûr ajouter le tag traffic_sign sur un way n'est pas simple
car il faut savoir où commence et finit la voie verte. Mais ce
n'est pas différent pour les tags maxspeed et surface, et c'est
pour cela que je laisse ce tag au cyclo-mappeur qui mappe à vélo
et pas depuis son salon ;)<br>
</p>
<p>Pour répondre très franchement à ta question, la volonté
d'ajouter le tag traffic_sign est d'arriver à identifier les Voies
vertes déclarées comme telles par l'aménageur. Pas pour un donneur
d'ordre en particulier mais de manière générale, afin que OSM lui
permette de répondre à la question "Où sont mes voies vertes ?".
La combinaison highway=path + foot=designated + bicycle=designated
n'est pas fiable, elle risque de laisser de côté nombre de voies
vertes et d'inclure nombre de faux positifs.<br>
</p>
<p>Pour le reste, ma volonté est que la description des aménagements
cyclables sur OSM soit la plus riche et la plus simple possible.
Si la présence d'un seul panneau définit la valeur de 3 tags on
perd en richesse. Si ajouter un panneau de réglementation implique
de modifier le tag principal (qui définit l'importance et la
structure physique de la voie), on perd en simplicité. Et en
perdant la simplicité on risque de perdre nombre de contributeurs.<br>
</p>
<p>Antoine.</p>
<p><br>
</p>
<br>
</body>
</html>