<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="transparent">
<p>Contrairement à JB j'ai vu la question de marc marc comme une
question ouverte non agressive.</p>
<p>Et la collection d'images fournies par Antoine excellente.</p>
<p>Pour la Voie Verte des Kaolins (<a moz-do-not-send="true"
href="https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=531">https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=531</a>)
AF3V comme OSM interdit la voiture sur tout le parcours et
ancienne voie ferrée, c'est une belle voie verte. Belle ?</p>
<p>Du côté de <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.openstreetmap.org/search?query=kaolins%2C%20ploemeur#map=19/47.74859/-3.44899">https://www.openstreetmap.org/search?query=kaolins%2C%20ploemeur#map=19/47.74859/-3.44899</a>,
si on arrive du CR1 (de mémoire), on peut tourner à gauche et se
trouver sur cette voie un peux plus tard on voit un panneau C115.</p>
<p>Car sur quelles centaines de mètres la desserte locale est
possible et même pas signalée : je me suis fait engueulé
(gestuellement) par un roller qui en toute bonne foi se pensait
sur une voie verte. J'aurais a minima souhaité un panneau "zone de
rencontre" B52 sur cette partie (ensuite on a le droit à un C115
quand on peut dégager sur le chemin local) et mieux la possibilité
de faire demi-tour sur le CR1.</p>
<p>Mais bon, c'est encore une fois le terrain qui n'est pas bon même
si là Erwan tu pourras corriger le motor_vehicle=no.</p>
<p>Jean-Yvon<br>
</p>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 29/11/2018 à 00:18, Antoine Riche -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:antoine.riche@zaclys.net">antoine.riche@zaclys.net</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:d72f33d6-3998-f7ec-d01f-a7fbe3cef61c@zaclys.net">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<div class="moz-cite-prefix">Le 28/11/2018 à 21:03, marc marc a
écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:DB6P190MB02796BDB9F707A2A8615B296B7D10@DB6P190MB0279.EURP190.PROD.OUTLOOK.COM">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Est-ce que ton refus de la vision quasi généralisé vient-il du fait
qu'il y a une donneur d'ordre qui a un besoin de rendu particulier ?</pre>
</blockquote>
<p>La question a le mérite d'être franche et c'est très bien :)<br>
</p>
<p>Voici quelques photos qui montrent la diversité de ce qu'on
peut trouver derrière un panneau C115 : <a
class="moz-txt-link-freetext"
href="https://album.zaclys.com/,a75,74529"
moz-do-not-send="true">https://album.zaclys.com/,a75,74529</a>.
Il y a certes une photo dans le lot qui n'a plus son panneau,
mon hypothèse est que la voie verte a été déclassée vu l'état de
la chaussée un peu plus loin, même si elle est encore
répertoriée chez l'AF3V (<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=265"
moz-do-not-send="true">https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=265</a>).
<br>
</p>
<p>S'il n'y avait pas le panneau C115, celle d'Angers serait
highway=footway, celle de Nantes Route de Saint-Joseph un path,
celle de Carquefou un track, celle de Saint-Michel-Chef-Chef une
unclassified, celle des bords de Loire peut-être un service. La
présence d'un panneau C115 définit la réglementation qui
s'applique à la voie, pas son "importance et sa structure
physique" pour reprendre la définition du tag highway (<a
class="moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway#Description"
moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway#Description</a>).
<br>
</p>
<p>Bien sûr on peut distinguer finement les différents cas de
figures avec les tags surface et width, mais ces tags sont assez
rares et pas si faciles à appliquer. Et je trouve étrange de
devoir changer la valeur de highway si l'aménageur pose un
panneau C115 ou le retire. <br>
</p>
<p>Bien sûr ajouter le tag traffic_sign sur un way n'est pas
simple car il faut savoir où commence et finit la voie verte.
Mais ce n'est pas différent pour les tags maxspeed et surface,
et c'est pour cela que je laisse ce tag au cyclo-mappeur qui
mappe à vélo et pas depuis son salon ;)<br>
</p>
<p>Pour répondre très franchement à ta question, la volonté
d'ajouter le tag traffic_sign est d'arriver à identifier les
Voies vertes déclarées comme telles par l'aménageur. Pas pour un
donneur d'ordre en particulier mais de manière générale, afin
que OSM lui permette de répondre à la question "Où sont mes
voies vertes ?". La combinaison highway=path + foot=designated +
bicycle=designated n'est pas fiable, elle risque de laisser de
côté nombre de voies vertes et d'inclure nombre de faux
positifs.<br>
</p>
<p>Pour le reste, ma volonté est que la description des
aménagements cyclables sur OSM soit la plus riche et la plus
simple possible. Si la présence d'un seul panneau définit la
valeur de 3 tags on perd en richesse. Si ajouter un panneau de
réglementation implique de modifier le tag principal (qui
définit l'importance et la structure physique de la voie), on
perd en simplicité. Et en perdant la simplicité on risque de
perdre nombre de contributeurs.<br>
</p>
<p>Antoine.</p>
<p><br>
</p>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>