<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Peut-être que dans ce cas l'outil devrait s'adapter aux données, et pas l'inverse ?<div><br></div><div>Il semble que BRouter prend en compte oneway:bicycle depuis 2017 ...</div><div><a href="https://github.com/abrensch/brouter/issues/51">https://github.com/abrensch/brouter/issues/51</a><br></div><div><br></div><div>... et cycleway=opposite|opposite_lane|opposite_track par la même occasion :</div><div><div>>         if ( cycleway=opposite|opposite_lane|opposite_track ) then 0</div><div>>         else if ( oneway:bicycle=no                         ) then 0</div></div><div><br></div><div>... et bientôt peut-être le même traitement pour cycleway:left=opposite* et cycleway:right=opposite*</div><div><a href="https://github.com/abrensch/brouter/pull/123">https://github.com/abrensch/brouter/pull/123</a><br></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 1 Feb 2019 at 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org">talk-fr@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Bonjour,<br>
<br>
En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de compatibilité et de doublon.<br>
<br>
Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :<br>
« Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are handled specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for examples). »<br>
<br>
Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas cet attribut.<br>
<br>
<br>
Gwenaël<br>
<br>
[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102</a><br>
<br>
<br>
Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :<br>
> Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.<br>
> C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*<br>
> Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement cyclable serait intéressant.<br>
> <br>
> Thomas<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div>