<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>C'est ça, et ça rejoint la version anglaise :<br>«Add the cycleway=* tag to a highway=* to map cycling infrastructure that is an inherent part of the road.»<br></div><div>puis :<br></div><div>«cycleway=opposite<br> Use cycleway=opposite for situations where cyclists are permitted to travel in both directions on a road which is one-way for normal traffic, in situations where there is no dedicated contra-flow lane marked for cyclists. In practice there is typically a very short section of road, sometimes called a "cycle plug", where cycles are excepted from the no-entry by means of a short lane separated by an island. These roads should normally also be tagged with oneway=yes and also oneway:bicycle=no. Streets like this are common in Belgium, the Netherlands and Denmark. They are rarer in the UK, but are becoming more common due to a recent change in road signage allowing no entry signs qualified with "except cycles".»<br></div></div><div dir="ltr"><br></div><div>La page française gagnerait en précision.<br></div><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le sam. 2 févr. 2019 à 18:26, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org">talk-fr@openstreetmap.org</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Il y a 2 autres catégories que l’on peut distinguer et qui, si j’ai bien compris, sont décrites comme ceci selon Florimond :<br>
— pas de voie matérialisée mais pictogrammes au sol : cycleway=opposite<br>
les pictogrammes pouvant être le modèle « cycliste », ou « cycliste + flèche » ou encore « cycliste + chevrons » ;<br>
— pas de voie matérialisée ni aucun autre marquage au sol : cycleway=no.<br>
<br>
<br>
Le 02/02/2019 à 17:41, Thomas Ruchin a écrit :<br>
> Le "sens interdit sauf vélo" et pas d'aménagement type piste/bande cyclable, c'est ce qui se tague cycleway=opposite.<br>
> Là, on a deux manières de taguer la même chose (y avait eu un débat similaire sur les piscines...)<br>
> Je pense que la rue de Charenton n'est pas bien taguée.<br>
> <br>
> Thomas<br>
> <br>
> Le sam. 2 févr. 2019 à 17:05, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a>>> a écrit :<br>
> <br>
> Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no.<br>
> <br>
> Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de type M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol.<br>
> C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.<br>
> <br>
> Je vais avoir des rues à corriger…<br>
> <br>
> <br>
> Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :<br>
> > Bonjour,<br>
> ><br>
> > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?<br>
> > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la même signification,<br>
> > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans un sens.<br>
> > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.<br>
> > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec l'un mais pas l'autre.<br>
> > Exemple:<br>
> > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no<br>
> > <a href="https://www.openstreetmap.org/way/172644796" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/172644796</a><br>
> > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par exemples) mais pas de panneauçon sauf vélo.<br>
> > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps de long travaux.<br>
> ><br>
> > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.<br>
> > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag.<br>
> > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la facilité de traitement des celles-ci.<br>
> > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles.<br>
> > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs qualités et plus facilement traitables.<br>
> ><br>
> > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser l'infrastructure.<br>
> > En considérant que opposite signifie des pictos vélo.<br>
> ><br>
> > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.<br>
> > C'est presque toujours le cas mais pas toujours.<br>
> ><br>
> > Cordialement.<br>
> ><br>
> > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a>> <mailto:<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a>>>> a écrit :<br>
> ><br>
> > Bonjour,<br>
> ><br>
> > En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de compatibilité et de doublon.<br>
> ><br>
> > Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :<br>
> > « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are handled specially and cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for examples). »<br>
> ><br>
> > Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas cet attribut.<br>
> ><br>
> ><br>
> > Gwenaël<br>
> ><br>
> > [1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102</a><br>
> ><br>
> ><br>
> > Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :<br>
> > > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.<br>
> > > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*<br>
> > > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement cyclable serait intéressant.<br>
> > ><br>
> > > Thomas<br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Talk-fr mailing list<br>
> > <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a>> <mailto:<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a>>><br>
> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > --<br>
> > Florimond Berthoux<br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Talk-fr mailing list<br>
> > <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a>><br>
> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
> ><br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-fr mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a>><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
> <br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-fr mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Florimond Berthoux</div></div></div></div>