<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Salut à tous<br></div><div><br></div><div>Merci pour vos messages, c'est super motivant de voir que les échanges d'hier ont été lu et analysés !<br></div><div><br></div><div>La proposition a donc été rejetée avec 28 pour et 30 contres.</div><div>Il y a un bon paquet de points restant à discuter, c'est au moins l'avantage de ces votes.<br></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le dim. 24 mars 2019 à 03:28, marc marc <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com">marc_marc_irc@hotmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">j'ai voté (avant minuit :p) ce qui a amené le compteur à 29<>29<br>
hélas un non à suivit :)<br>
ceci dit, même si c'est hautement désagréable de voir autant de non <br>
sortir du bois le dernier jour sans avoir pris la peine de s'exprimer <br>
avant, ce n'est pas un drame en soi.<br></blockquote><div>Merci et en effet c'était beaucoup ça hier</div><div>Rien de grave pour la proposition, en revanche se posent des questions de gouvernance.</div><div><br></div><div>J'ai déjà évité cela pour d'autres propositions dans le passé. Sur le même mode opératoire, une discussion démarre sur le forum allemand sur la base d'argument fumeux</div><div>Les fois précédentes je suis parvenu à désamorcer le débat en apportant les éléments suffisant, pas cette fois.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

de ma lecture à chaud des votes (je ne dis pas que je partage <br>
nécessairement leur avis, mais certains peuvent être compris voir <br>
contourné), il y a 4 raisons invoquées dont 3 "facile" à résoudre :<br>
<br>
1) utilisation des namespace.<br></blockquote><div>On va voir ce qu'on fait dans une nouvelle proposition sur ce point, une fois que j'aurai un peu peaufiné le découpage.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
2) mix pipeline <> poste électrique<br>
suffit de diviser la propal en 2, ne parler que de l'un des 2<br>
et + tard parler de l'autre<br></blockquote><div>Sur ce point ils se sont plantés, la plupart des schémas qu'on trouve en ligne montrent bien les similitudes (et pas que la distribution selon leur argumentaire)<br></div><div>Gaz : <a href="https://www.eia.gov/energyexplained/index.php?page=natural_gas_delivery">https://www.eia.gov/energyexplained/index.php?page=natural_gas_delivery</a> (regardez le transmission / distribution en bas)</div><div>Elec : <a href="https://www.quelleenergie.fr/magazine/wp-content/uploads/2017/04/March%C3%A9_de_l%C3%A9lectricit%C3%A9_au_30_mai_2016.jpg">https://www.quelleenergie.fr/magazine/wp-content/uploads/2017/04/March%C3%A9_de_l%C3%A9lectricit%C3%A9_au_30_mai_2016.jpg</a></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

3) renseigner l'absence d'un élément habituel.<br>
le cas du transformateur est un bon exemple mais il est noyé.<br>
peut-être que les "contre" ont une solution.<br>
il faudrait leur renvoyer la balle pour leur demander leur solution.<br>
je n'en vois pas d'élégante, hormis séparer (voir point 4)<br></blockquote><div>C'est ce que j'ai fait ici : <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Substation_functions#Negative_.28no.29_tags_are_disregarded">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Substation_functions#Negative_.28no.29_tags_are_disregarded</a></div><div><br></div><div>Sur ce point beaucoup de contres, absolument aucune solution pour indiquer qu'un objet qu'on s’attend à trouver n'existe effectivement pas (et que ce n'est pas la peine de le chercher).<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

4) trop à la fois.<br></blockquote><div>Certainement</div><div><br></div><div>En y réfléchissant, les propositions deviennent grosses en raison de la recherche de cohérence</div><div>En tout cas pour ma part, je souhaite proposer des choses assez stables</div><div>Sur des items comme les clés substation:transmission... si elles ne sont pas proposées en même temps, l'intérêt est moins perceptible.</div><div>D'où la nécessité d'un bon découpage, je vais regarder ça avec attention</div><div><br></div><div>
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Le dim. 24 mars 2019 à 12:14, Pierre Beyssac <<a href="mailto:pb@fasterix.frmug.org">pb@fasterix.frmug.org</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Il semble effectivement y avoir eu une mini "campagne" contre ta<br>
proposition, je n'ai pas eu le temps de tout lire cause ramdam anti<br>
article 13 #copyrightdirective, mais certains arguments m'ont semblé<br>
audibles (l'histoire des champs yes/no... je suis néophyte en matière<br>
de tagging mais ça semblait pertinent comme objection), d'autres<br>
par contre très fumeux (déduire AC/DC à partir des tensions en jeu<br>
nécessite des connaissances externes de contexte pas évidentes).<br></blockquote><div>Un raid :)</div><div>Et moi aussi je voulais aller manifester contre l'article 13 :'(</div><div><br></div><div>Il y a une discussion en cours sur les yes/no, notamment avec Marc et sur le wiki aussi</div><div>Perso je reste convaincu par cette formule plutot qu'une liste à ;</div><div>Nous verrons</div><div><br></div><div>+1 sur l'établissement du redressement avec la tension. Si c'était le cas on ne s’embêterait pas à parler de fréquence<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

Je ne sais pas s'il y a des inimitiés plus ou moins personnelles<br>
derrière tout ça, mais si c'est le cas ne te laisse pas affecter<br>
par ça, je pense que c'est une occasion de faire une nouvelle<br>
proposition encore meilleure.</blockquote><div><br></div><div>Comme le souligne Jean-Yvon, il y a surement du syndrome "not invented here".</div><div>La preuve sur substation=generation. Ils me reprochent de m'être accaparé une valeur qui est utilisée depuis 2014 mais non documentée.</div><div>La page a été créée le 24/02 et je les avaient mis en garde par rapport à la concomitance du vote à venir.<br></div><div>Je m'y attarde pas trop, cela rend toutefois la contribution plus difficile.</div><div><br></div><div>Et ce qu'on pourrait traduire de l'allemand par "La proposition est bien construite donc semble acceptable auprès des simples d'esprit".... un peu comme leur argumentaire disons !</div><div><br></div><div><br></div><div>Bonne fin de dimanche</div><div><br></div><div>François<br></div>

</div></div></div></div></div></div>