<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="transparent">
<p>Le 24/03/2019 à 12:12, Pierre Beyssac - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pb@fasterix.frmug.org">pb@fasterix.frmug.org</a> a
écrit :<br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:20190324111232.GA68032@fasterix.frmug.org">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">certains arguments m'ont semblé
audibles (l'histoire des champs yes/no... je suis néophyte en matière
de tagging mais ça semblait pertinent comme objection),</pre>
</blockquote>
<p>Ce qui me gène ce n'est pas tant qu'ils soient contre mais qu'ils
ne fassent pas de contre-propositions.</p>
<p>Comme je disais en aparté à François, pour les listes ou les
champs binaires, on pourrait ajouter un attribut qualificatif de
la liste (only, at_least) pour éviter ces yes/no. Là encore
Geonick "Full professor", ha, ha, dit que ça n'a aucun intérêt par
rapport aux listes séparées par des points-virgules. Étant donné
que François explique pourquoi de telles listes dans ce cas précis
sont problématiques c'est que soit il n'a pas lu soit il n'a pas
compris. Ne rien dire c'est risquer de passer pour un con, parler
c'est risquer de le prouver. On le remerciera d'avoir levé
l'ambiguïté.<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Le 24/03/2019 à 12:12, Pierre Beyssac -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pb@fasterix.frmug.org">pb@fasterix.frmug.org</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:20190324111232.GA68032@fasterix.frmug.org">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Je ne sais pas s'il y a des inimitiés plus ou moins personnelles
derrière tout ça</pre>
</blockquote>
<p>Je pense hélas que pour certains ce n'est pas personnel mais plus
général, c'est le syndrome "not invented here" : la proposition ne
vient pas d'eux et n'écoutent pas les besoins exprimés ici par
François, je pense en particulier aux données libérées.</p>
<p>Ceux qui trouvent que les yes/no entraînent des espaces de
nommage inutiles sont aussi contre le mélange vannes physiques /
vannes électriques... qui évitent un espace de nommage inutile.</p>
<p>Oui scinder la proposition pour faire une proposition purement
électrique et avancer marquer pour dire ensuite "coucou,
l'attribut est aussi valable pour l'hydraulique" c'est sans doute
plus efficace... mais moins honnête.<br>
</p>
<p>Ceci dit, en France on aime les révolutions et tout remettre en
cause pour refaire quelque chose de cohérent ne nous fait pas
peur. D'autres préfèrent les petits pas.<br>
</p>
<p>Parmi ceux qui sont toujours contre les propositions de François
sans jamais rien proposer il y en a aussi un qui m'a reproché lors
d'une modification d'une page wiki d'avoir corriger une faute
d'orthographe dans un commentaire précédent qui n'était pas de
moi.</p>
<p>Si, si.</p>
<p>Jean-Yvon<br>
</p>
<p><br>
</p>
</body>
</html>