<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="transparent">
<p>Marc j'ai fait comme toi, écrit à peu près le même message et me
suis rendu compte avant de l'expédier que c'était l'ergonomie de
l'outil et non l'outil qui péchait.</p>
<p>Car là il te montre 4 trajets possibles : le plus court, le plus
calme, le plus touristique...</p>
<p>Il faut cliquer à Gauche sur le mode fin que tu souhaites pour
qu'il mette en évidence un seul des 4 trajets.</p>
<p>Jean-Yvon<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Le 18/06/2019 à 20:10, marc marc -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com">marc_marc_irc@hotmail.com</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:DB6P190MB02797AC93A80AF56E5073B65B7EA0@DB6P190MB0279.EURP190.PROD.OUTLOOK.COM">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Le 18.06.19 à 18:48, lenny.libre a écrit :
</pre>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">donc pour ma part, les routes donnant sur une place
se rejoignent en un point + souvent place=square
c'est une représentation imparfaite, mais c'est
à l'heure actuelle sans doute le meilleur compromis
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Pourquoi les outils évolueraient-ils, si on leur mâche le boulot ?
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
les évolutions des tags dans osm se font généralement
- soit par des tags supplémentaires (highway puis maxspeed
puis lanes puis turn:lanes par ex)
- soit par un changement de tags (par ex power=sub_Station
divisé en 2 power=substation et power=generator).
Si on suit cette logique, c'est area:highway qui devrait
être utilisé pour une transitions sans dégradation.
casser en disant "yaka faire du routage surfacique",
c'est méconnaître ce que cela implique techniquement :
il y a un gros travail de prétraitement à faire.
je ne retrouve plus hélas l'article qui était publiée sur osmweekly
mais la moindre place avec qlq rues est transformée en un nuage
de way qui connectent tous les paires de points de la surface.
en passant, cela veux dire aussi qu'une place surfacique
avec 8 nœuds consomme 9x l'espace disque et mémoire
comparé à sa version linéaire et ce n'est pas en un claquement
de doigt qu'on augmente la puissance d'un serveur gratuit.
je pense que les outils continueront de s'améliorer simplement
à la demande de leur utilisateur, en fonction des ressources dispo.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">alors que <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://moodwalkr.com/@montpellier/itineraire">https://moodwalkr.com/@montpellier/itineraire</a>
peut calculer un itinéraire
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap=""><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://framapic.org/nEjSW3hpuqm3/7c38wQyfPHD1.png">https://framapic.org/nEjSW3hpuqm3/7c38wQyfPHD1.png</a>
j'espère que tu partageras mon avis que l'amélioration par
rapport à une représentation filaire ne saute pas aux yeux
alors que le point de départ et d'arrivée sont accessible
en ligne droite sans obstacle.
PS: je n'ai pas chercher à mettre l'outil en difficulté,
j'ai juste demandé la place et une adresse de la place.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>