<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="transparent">
Le 09/09/2019 à 12:26, Eric SIBERT - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:courrier@eric.sibert.fr">courrier@eric.sibert.fr</a> a
écrit :<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid:c7e9a897a5c1defc49c0c99c2355c2e0@grenoble.sibert.fr"><br>
On ne taggue pas pour le rendu. On a des organismes publics qui
nous fournissent des données au millimètre. Si on veut des
échanges bidirectionnelles, il ne faut pas qu'en retour, on sorte
des données avec des doutes de plusieurs mètres.<br>
</blockquote>
<p>Ce n'est pas taguer pour le rendu, c'est taguer en relatif et non
en absolu. Si le réseau enterré est du côté gauche de la route et
que le GPS me dit qu'il est à droite, le mettre à droite ne sera
pas visible sur la carte mais celui qui aura besoin d'y accéder
sera plus à même de retrouver le réseau.</p>
<p>Idéalement quand on entre une position, il faudrait latitude,
longitude, altitude et précision. Plus date si besoin.<br>
</p>
<p>La Poste fourni des données au km (j'ai un exemple), donc La
Poste n'est pas un organisme public ;-).</p>
<p>Quant au cadastre, les positions sont faites en fonction des
permis de construire (au moins dans un premier temps), tu as
sûrement observé des décalages non négligeables entre cadastre et
vue aérienne alors que les deux sont en RFG93. Je ne parle pas des
bâtiments positionnées à 90° par rapport au permis de construire,
le recollement entre différentes feuilles du cadastre...</p>
<p>La précision du réseau de référence est <a
moz-do-not-send="true"
href="https://geodesie.ign.fr/index.php?page=rgf93">centimétrique</a>.</p>
<p>Si à partir d'une référence centimétrique tu ressors des données
millimétriques, tes derniers chiffres sont du pur bruit.</p>
<p>Notons que les RGF93, ETRS89 et ITRS89 sont sensiblement
identiques mais ont quand même une imprécision de 2 cm (1-2 cm en
horizontal, 2 à 5 m en vertical).</p>
<p>Et que le <a moz-do-not-send="true"
href="https://geodesie.ign.fr/index.php?page=rgf93">RGF93</a> a
deux réalisations :<br>
RGF93 v1 = <a class="glossaire-lien"
href="https://geodesie.ign.fr/index.php?page=glossaire#getrs89">ETRS89</a>
par réalisation ETRF93 à l'époque 1993.0</p>
<p>Depuis le 18 juin 2010 :<br>
RGF93 v2 = <a class="glossaire-lien"
href="https://geodesie.ign.fr/index.php?page=glossaire#getrs89">ETRS89</a>
par réalisation ETRF2000 à l'époque 2009.0</p>
<p>Ajoutons que la précision du WGS84 est <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.sigterritoires.fr/index.php/precisionincertitude-et-alteration-lineaire-des-donnees-geographiques-2/">métrique</a>.<br>
</p>
<p>Donc ta précision millimétrique n'est qu'illusion.</p>
<div class="moz-cite-prefix">Le 09/09/2019 à 12:26, Eric SIBERT -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:courrier@eric.sibert.fr">courrier@eric.sibert.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:c7e9a897a5c1defc49c0c99c2355c2e0@grenoble.sibert.fr">
<blockquote type="cite" style="color: #000000;">Demain on peut
supposer que nos GPS donneront les coordonnées dans le
<br>
système local : il s'agit de projeter un point dont on a la date
dans
<br>
un système,
<br>
</blockquote>
<br>
Non, ce n'est pas simple. Ça suppose de connaître pour toutes les
zones de la planète le système local retenu. Pas très global comme
solution.
</blockquote>
<p>Toujours des milliards de fois moins de travail que de changer
des milliards de points d'un système local à un système global ou
réciproquement.</p>
<p>Et de les recalculer tous les jours ! ;-)<br>
</p>
<p>C'est "seulement" embarquer un proj4 ou proj5.</p>
<p><br>
</p>
<p><i>> D'ailleurs, c'est déjà en place mais peut-être pas tous
les jours:
</i><i><br>
</i><i>
</i><i><br>
</i><i><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/">>
https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/</a></i><i>
</i><i><br>
</i><i>
> </i><i><br>
</i><i><span class="moz-smiley-s3" title=";-)"></span></i><i>
</i><i><br>
</i><i>
> Eric </i><br>
</p>
<p>Comme il disait c'est bien de penser à faire ça le premier avril
mais il ne faut pas oublier de tenir compte des fuseaux horaires
:-D.</p>
<p>Jean-Yvon<br>
</p>
</body>
</html>