<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div style="caret-color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none;" class="">Christian :</div></div></blockquote><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div style="caret-color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none;" class="">Un noeud commun taggué c'est mieux que rien et moins bien que des géométries bien séparées…</div></div></blockquote>+1<br class=""></div><div><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class="">Guillaume :</blockquote><blockquote type="cite" class="">Pour les ruisseaux busés, les deux flux sont bien séparés. La buse canalise l'eau, pas le passage humain/véhicules, </blockquote>On est d’accord</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class="">donc c'est inapproprié de mettre un tag tunnel sur la voie.<br class=""></blockquote>tunnel: tu voulais dire brunnel ?</div><div><br class="">La « carte » est — et reste — une interprétation / modélisation de la réalité.</div><div>Il faut trouver un compromis entre exactitude (qui sera impossible : toute carte est fausse), lisibilité, facilité de mise à jour.</div><div><br class=""></div><div>C’est beaucoup plus simple de mettre un noeud avec un tag commun à la route et au ruisseau…</div><div>Le jour où on a une meilleure orthophoto, on peut le déplacer facilement…</div><div>Et dès que la résolution et suffisante (ou qu’on peut aller voir sur le terrain), on trace « fidèlement » l’intersection, avec les bons attributs.</div><div><br class=""></div><div>En attendant, il n’existe pas — à ma connaissance de logiciel — de routage qui va te proposer de suivre le ruisseau, ou d’utilisateur qui va suivre son GPS docilement 😁</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class="">Pour moi "brunnel" est un tag sale mais temporaire, acceptable en tant que "on n'a pas assez de données pour trancher".<br class=""></blockquote></div>Oui pour le temporaire. Sale me parait un peu fort.<div class=""><br class=""><div class="">On pourrait mettre « yes » mais ça prête à confusion.</div><div class="">Ou mettre « unknown » qui serait plus clair ? On voit tout de suite qu’il faut aller chercher l’info sur le terrain…</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Ou ne pas mettre de noeud / chemin « bridge » sur la route ?</div><div class="">En pratique, il n’y a presque jamais de parapet, et parfois il faut descendre 10 m au fond du ravin pour voir si on a un tunnel ou des tuyaux pour le passage de l’eau.</div><div class="">Quand on a un tunnel qui passe sous une route, on ne met pas bridge=yes sur la route du dessus, non ?</div></div><div class=""><br class=""></div><div class="">—</div><div class="">Yves</div></body></html>