<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 2 janv. 2020 à 01:24, Jérôme Amagat <<a href="mailto:jerome.amagat@gmail.com">jerome.amagat@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 1 janv. 2020 à 17:27, Yves P. <<a href="mailto:yves.pratter@gmail.com" target="_blank">yves.pratter@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">Il semble que tu n'as pas compris comment fonctionne ces polygones et même s'ils portent le même "nom" ils ont des attributs différents pour différentes choses homonymes et ne couvrant pas la même chose (département ou région, commune ou arrondissement ou canton ou circonscription législative

 ou académie ou île...). Chacune joue un rôle parmi les autres de même type.</div></div></blockquote>La <b>question principale</b> était comment passer de 3 traits de côtes à 1 seul ?</div><div>😁Le Parc national doit faire ses relevés à marée basse, le SHOM à marée haute et les contributeurs OSM après un Ti’ punch😁</div></div></blockquote><div><br></div><div>Le SHOM c'est marée haute coefficient 120 (le plus haut sans tempête) et c'est aussi (dans la quasi totalité des cas) la limite des communes, des départements et des régions.</div><div>natural=coastline dans osm c'est pas super clair d’après le wiki c'est "Mean high water springs" j'ai toujours pas compris si c’était la moyenne des marées hautes ( donc un coef 95) ou la moyenne des plus hautes marées hautes donc coef 120 comme le SHOM.</div><div>Pour les parc régionaux, c'est un regroupement de commune donc je dirais que c'est la même limite que les communes mais pour les parcs nationaux, je ne sais pas :(<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div></div><div><br></div><div>La <b>question secondaire</b> portait effectivement sur ces polygones homonymes :</div><div><br></div><div>J’avoue, j’ai regardé uniquement et rapidement les relations <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/278474#map=13/16.1387/-61.7579" target="_blank">Bouillante</a> (commune) et <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/5837164#map=13/16.1387/-61.7579" target="_blank">Bouillante (canton de Saint-Rose-1)</a></div><div>Le découpage du canton me paraissait bizarre à vu d’oeil dans sa partie sud.</div></div></blockquote><div><br></div><div>erreur assez fréquente (j'annule des changements de temps en temps), penser que la relation du canton qui porte le nom d'une commune (c'est presque partout le cas) est là pour représenter une commune. c'est 2 chose distinctes même si le nom est le même. Là c'est un peu différent, c'est une relation pas pour le canton mais pour la parti d'une commune qui fait parti d'un canton, je n'aime pas bien c'est relation, je trouve que la relation du canton suffit, et si l'on veux retrouver cette parti du canton on a les relation des communes, c'est Philippe Verdy qui a créé ces relations un peu partout en france.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Non pas partout, mais la constructions des cantons a été longue et le découpage délicat à faire dans les communes à plusieurs cantons, et gérer leur composition a été compliquée et nécessitait de nombreuses vérifications. Ces fractions cantonales ont des tags différents spécifiques des cantons entiers, de sorte qu'il n'y a aucun conflit d'interprétation, elles sont de type différent. Il y en a ailleurs dans le cas d'autres découpages non strictement hiérarchiques (c'est à dire n'obéissant pas strictement à la définition "en arbre" des niveaux, où un sous-niveau appartient en plusieurs parties à différents niveaux supérieurs; cas qu'on ne trouve pas souvent en France ou seulement temporairement, mais existant de façon persistante ailleurs, où la découpage hiérarchique n'obéit pas nécessaires aux règles).</div><div><br></div><div>On a des cas particuliers aussi pour les parcs naturels qui n'incluent pas nécessairement la totalité du territoire de leurs communes membres. Ces sous-relations sont des outils pour reconstruire et vérifier ce qui manque ou pourrait être cassé facilement (et ça arrive souvent sur OSM et ce n'est pas facile à réparer pour les cantons dont les sources sont non pas cartographiques mais des textes pas faciles à trouver et pas faciles non plus à lire quand on doit chercher des rues ou des petits chemins voire des lieux-dits, et des objets aujourd'hui disparus comme des bâtiments ou voies ferrées démontées, ou des ruisseaux aujourd'hui enterrés; dont on retrouve la trace dans le cadastre, ou encore après de gros aménagements d'intersections..)</div><div><br></div></div></div>