<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Le 02/01/2020 à 15:06, Yves P. a
écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:382F6241-6888-4F30-BA3B-C165FE2C0DF5@gmail.com">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div>il y a peut-être plus simple :</div>
<div><br class="">
</div>
<div>utiliser location=underground pour tout l’objet si il est
effectivement enterré, et sinon, mettre cet attribut uniquement
sur les segments qui le sont.</div>
<div><br class="">
</div>
<div>
<blockquote type="cite" class="">
<div class="">Et on peut toujours couper le bâtiment avec une
partie building=troglodyte et l'autre sans </div>
</blockquote>
<div class="">
<div class="">C’est peut-être ce que tu veux dire ici ?</div>
</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Mais pour moi, ce ne sont pas 2 polygones fermés,
mais un seul avec avec des segments « underground ».</div>
<div class="">Sur le rendu, ils seraient représentés en
pointillés.</div>
<div class=""><img apple-inline="yes"
id="1EED068C-D2BC-4B8E-9817-4FE97249C4BB"
src="cid:part1.80F1740A.6FE20EF8@ouvaton.org" class=""
width="179" height="107"></div>
</div>
</blockquote>
<p><br>
</p>
<p>J'ai fait comme ça, finalement, je n'aurais pas eu l'idée de
couper un bâtiment en deux, et, du reste, JOSM m'en fait le
reproche, en considérant que ce sont deux bâtiments non-fermés, et
non un seul. Du coup, est-ce que ça ne risque pas de poser des
problèmes d'interprétation par les divers moteurs de rendu, voire
de prise en compte ?</p>
<p>Effectivement, je viens de faire l'essai, le bâtiment n'est plus
représenté du tout, ça ne peut donc pas marcher comme ça…</p>
<p><br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:382F6241-6888-4F30-BA3B-C165FE2C0DF5@gmail.com">
<div>
<div>J’ai fait une <a href="https://overpass-turbo.eu/s/Pp1"
class="" moz-do-not-send="true">requête</a> pour essayer
d’en trouver avec <b class="">way[building]["location"="underground"];</b> </div>
</div>
<div>ça renvoi 2302 polygones et seulement 4 chemins.</div>
<div><br class="">
</div>
<div>Il faudrait affiner la requête en cherchant les chemins avec
2 noeuds ou des chemins non fermés.</div>
</blockquote>
Cf. plus haut.<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid:382F6241-6888-4F30-BA3B-C165FE2C0DF5@gmail.com">
<div><br class="">
</div>
Je n’ai pas trouvé de discussion sur location=underground, mais
une discussion sur les bâtiments construits dans une pente :<br
class="">
<div class=""><a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:location#location.3Dsurface_with_level.3E0"
class="" moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:location#location.3Dsurface_with_level.3E0</a></div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Avec cette illustration : <a rel="nofollow"
class="external free"
href="http://hammerbud.pl/wp-content/uploads/2013/06/Ruciana_front-900x564.jpg"
style="text-decoration: none; color: rgb(102, 51, 102);
background-image: linear-gradient(transparent, transparent),
url("data:image/svg+xml,%3Csvg
xmlns=%22http://www.w3.org/2000/svg%22 width=%2212%22
height=%2212%22%3E %3Cpath fill=%22%23fff%22
stroke=%22%2336c%22 d=%22M1.5 4.518h5.982V10.5H1.5z%22/%3E
%3Cpath fill=%22%2336c%22 d=%22M5.765 1H11v5.39L9.427
7.937l-1.31-1.31L5.393 9.35l-2.69-2.688 2.81-2.808L4.2
2.544z%22/%3E %3Cpath fill=%22%23fff%22 d=%22M9.995 2.004l.022
4.885L8.2 5.07 5.32 7.95 4.09
6.723l2.882-2.88-1.85-1.852z%22/%3E %3C/svg%3E");
padding-right: 13px; word-wrap: break-word; font-family:
sans-serif; background-position: right center;
background-repeat: no-repeat no-repeat;"
moz-do-not-send="true">http://hammerbud.pl/wp-content/uploads/2013/06/Ruciana_front-900x564.jpg</a><span
style="caret-color: rgb(34, 34, 34); color: rgb(34, 34, 34);
font-family: sans-serif; background-color: rgb(255, 255,
255);" class=""> <br>
</span></div>
</blockquote>
<p>Sauf que dans cet exemple, il n'y a rien d'enterré, sauf des «
façades », alors que dans mon problème, tout est enterré, sauf la
façade.</p>
<p>La question reste ouverte, et je pense qu'on ne s'en sortira pas
comme ça. Je veux dire sans demander des solutions à la
communauté, qui passeront il semblerait bien par la définition de
nouveaux objets, ou du moins l'acceptation de bâtiments composés
de chemins différents, et pas un unique chemin. À moins de faire
une relation, et que ce soit la relation qui porte le « building »
?<br>
</p>
<p>Et comme je ne parle ni n'écris et comprends pas tellement plus
l'anglais…</p>
<p>Muselaar<br>
</p>
</body>
</html>