<div dir="ltr">Et combien de communes ont des toponymes  avec "château" mais où le château n'existe plus depuis longtemps ? Ca reste dans l'usage local jusque le nom des rues (exemple : "place la Mairie" quand la mairie était là souvent pas loin de la "place de l'église", alors que la mairie a déménagé et n'est plus du tout là. Mais l'usage persiste dans les adresses et la désignation locale courante et les rues ne sont pas pour autant renommées (la place de la Bastille à Paris est encore là même si la Bastille n'existe plus, idem pour la place des Halles). changer un nom sous prétexte que le désigné n'existe plus n'est pas ce qui se fait, les résidents tiennent à l'histoire de leur commune, des tas d'anciens documents s'y réfèrent encore dans les archives, et c'est bien dommage d'effacer cette histoire (qui peut renaitre d'une autre façon).<div>Le remembrement des années 1970 n'est plus d'actualité, on commence à reformer les découpages anciens et on a besoin des tononymes anciens même s'ils n'ont plus été marqués localement pendant des années ou décennies, plutôt que réinventer un nouveau nom.</div><div>Ce ne sera jamais parfait : la toponymie n'est pas le calque de ce qui est aujourd'hui sur le terrain et n'y sera plus demain. En attendant les communes dictent ce qui doit être renommé et ce n'est pas à nous d'inventer. Si le FANTOIR est incomplet, le signaler aux communes, car il ne le sera en fait jamais; et attendons qu'elles fassent le travail en liaison avec les résidents avec qui elles ne vont pas se fâcher non plus; les résidents aussi ajoutent des noms locaux sur leur domaine privé, les font inscrivent au cadastre et avec leurs permis de construire ou lotir, et les affiche aussi sans forcément reprendre la graphie initialement inscrite. Les panneaux indicateurs peuvent aussi disparaître mais pas l'usage. Ces noms sont une mine d'or pour les historiens, archéologues, linguistes et généalogistes qui étudient les évolutions des territoires et leurs occupants.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 3 janv. 2020 à 02:52, Julien Lepiller <<a href="mailto:osm@lepiller.eu">osm@lepiller.eu</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 2 janvier 2020 18:20:19 GMT-05:00, "Jérôme Amagat" <<a href="mailto:jerome.amagat@gmail.com" target="_blank">jerome.amagat@gmail.com</a>> a écrit :<br>
>Oui pour virer les point cardinaux mais il n'y en a d'autres que je<br>
>n'aime<br>
>pas. Qui sont là juste pour remplir le cadastre avec des lieu dit.<br>
>"sous un autre lieu dit", les prés de un autre lieu dit" ... peut être<br>
>que<br>
>parfois ça a vraiment une utilité mais pour moi c'est la même chose que<br>
>les<br>
>points cardinaux.<br>
>"Le bourg"  si c'est le village de la commune, il faut mettre son nom<br>
>pas<br>
>besoin d'un lieu dit qui porte le nom "le bourg"<br>
>"Le château", quand le château existe encore et que le terme désigne<br>
>seulement ce château, il faut mettre les bons tags et nom sur le<br>
>bâtiment<br>
>mais pas besoin d'ajouter un lieu dit.<br>
>Pareil pour les moulins (et sûrement d'autres choses du même style)<br>
<br>
Mais pas systématiquement. "Le moulin de" fait parti de l'adresse de ma cousine par exemple. Ça correspond à un vrai usage, donc ça a sa place dans osm, non ?<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div>