<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Le 23/01/2020 à 16:59, marc marc a
écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:PR1PR06MB5801FA1475F695D9B34B8D58B70F0@PR1PR06MB5801.eurprd06.prod.outlook.com">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Le 23.01.20 à 16:44, leni a écrit :
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Faudrait-il mieux déplacer la frontière dans osm ?
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
elle a été déplacée par import_fr en 2013 sans aucune source renseignée,
sans lien ou descriptif permettant de rafraichir la mémoire sur
l'opération. la version précédente était proche du cadastre
si tu la déplaces pour la mettre à l'endroit du cadastre,
le repère reste du mauvais côté... du coup pourquoi pas...
mais cela ne résoud pas le soucis.
si l'ign a elle aussi le soucis, alors faut leur écrire..</pre>
</blockquote>
<p>J'ai suivi ton conseil, voici leur aimable réponse :</p>
<p>"En effet, il apparaît que le point géodésique soit
géométriquement sur la commune de Saint-Béat-Lez et non sur celle
d’Arlos.<br>
Ce sujet d’appartenance administrative peut être un peu plus
complexe lorsque l’on regarde de près, car d’un point de vue
officiel les limites administratives sont définies par une
description textuelle et non par une donnée géographique.<br>
En tout cas, lors de la construction du point en 1949, les
géodésiens ont estimés que ce point se situait sur la comme
d’Arlos, vraisemblablement en raison de sa position par rapport à
la crête. Le point a ainsi été nommé Alors I, or quand nous
conservons la dénomination des points telles qu’elles ont été
définies à la construction du point."</p>
<p>Je vais mettre "faux-positif" et ajouter une note avec le
commentaire ci-dessus (comme proposé par Philippe</p>
<p>leni<br>
</p>
<pre>
</pre>
</body>
</html>