
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div dir="ltr">B</div><div dir="ltr"><blockquote type="cite">Le 1 juil. 2020 à 08:16, Topographe Fou <letopographefou@gmail.com> a écrit :<br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><style id="outgoing-font-settings">#response_container_BBPPID{font-family: initial; font-size:initial; color: initial;}</style><div id="response_container_BBPPID" style="outline:none;" dir="auto" contenteditable="false"> <div name="BB10" id="BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%;"> Personnellement et même si le raisonnement est fragile j'ai toujours perçu les addr:xxxx comme des propriétés d'un objet, le tag "principal" qui fait la nature d'un objet étant amenity ou shop ou building ou office ou...</div></div><div name="BB10" dir="auto" style="background-image: initial; line-height: initial; outline: none;" contenteditable="false"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb( 204 , 204 , 204 );padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Désolé de ressortir ce vieux squelette du placard mais je ne m'étais pas rendu compte que la France faisait exception sur le sujet et j'ai l'impression qu'on a fait fausse route depuis des années.</div><div>Ne serait-il pas temps de tuer le monstre ?</div></div></blockquote></div></div></div></blockquote><br><div>L’adresse est fondamentalement une propriété de la parcelle habitée ou siège d’activité (la mairie ne met, en principe, pas d’adresse à un terrain nu).</div><div>Building et shop ont beau être des tags « principaux », ils ne sont pas au même niveau, puisque l’existence des activités dépend, in fine, de l’espace et non des objets qui s’y trouvent.</div><div><br></div><div>De toute façon, une « décision communautaire française » non discutée à l’échelon international, ça ne peut pas valoir grand-chose.</div><div><br></div><div>Christian R.</div></body></html>