<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>TL;DR: overtaking=no<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Le 01/09/2020 à 12:35, Francois Gouget
- <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:fgouget@free.fr">fgouget@free.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">On Sun, 30 Aug 2020, Francois Gouget wrote:
[...]
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Je pense que le no-u-turn était sensé indiquer qu'on ne doit pas faire
demi-tour là où les deux voies se rejoignent. Cela me parait très
superflu.
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
En fait les restrictions ne sont pas totalement superflues :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://brouter.de/brouter-web/#map=19/45.78552/-1.15725/standard&lonlats=-1.156756,45.785759;-1.158315,45.785505&profile=car-eco">https://brouter.de/brouter-web/#map=19/45.78552/-1.15725/standard&lonlats=-1.156756,45.785759;-1.158315,45.785505&profile=car-eco</a></pre>
</blockquote>
Si superflues car fausses (mauvais tag).
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Je pensais que BRouter prenait en compte ce genre de connection aux
rond-points. Cela dit je comprends tout à fait que ce ne soit pas le
cas: trop d'exceptions à coder à la main. Et puis le cas où le point de
départ est en sens unique en sortie de rond-point ne doit pas se
produire souvent.
Je ne suis tout de même pas sûr que ces restrictions soient justifiées :
* Doit-on mettre une interdiction de faire demi-tour à chaque fois qu'il
y a une ligne blanche ?</pre>
</blockquote>
Non, non et non, une ligne blanche c'est overtaking=no (interdiction
de doubler/passer sur l'autre voie).
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">* Je ne me vois pas faire demi-tour (en fait tourner à gauche) comme ça
en sortie de rond-point. Mais s'il y a une ligne discontinue cela
serait-il vraiment interdit ?</pre>
</blockquote>
<p>Non, si la ligne est discontinue tu as le droit (enfin là tu es
sur une départementale).</p>
<p>Mais tu ne dois pas le faire (en cas d'accident tu auras tort)
car du fait du giratoire, tu ne peux voir assez les véhicules
venant de l'arrière.<br>
</p>
<p><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.lemonde.fr/archives/article/1966/01/13/le-demi-tour-est-interdit-dans-le-departement-de-la-seine_2702198_1819218.html">Sur
Paris c'est interdit</a> sauf à un carrefour (mais OSM ne
connaît cette règle).</p>
<p>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">* Ni la page du wiki sur les rond-points, ni celle sur les relations
restriction ne parlent de ce cas. La version anglaise de la page sur
les rond-points montre un exemple assez complet mais n'indique pas de
mettre des no-left-turn sur leurs sorties.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/w/images/2/2f/Roundabout-tagging.png">https://wiki.openstreetmap.org/w/images/2/2f/Roundabout-tagging.png</a>
Donc il ne semble pas y avoir de règle établie dans un sens ou dans
l'autre.
Du coup que faire ?</pre>
</blockquote>
<p>overtaking=no s'il y a une ligne continue.</p>
<p>Ce n'est pas spécifique aux ronds-points. A mettre le cas échéant
sur les voies d'accès. Tu peux le préciser sur le wiki si tu veux.
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Mon plan serait de :
* Supprimer les no_u_turn sur la voie qui mène à la paire de sens
uniques car elles sont fausses : à partir du moment où il n'y a pas de
ligne blanche on peut faire demi-tour. En l'absence de photo il
faudrait peut-être quand me vérifier qu'il n'y a pas de panneau
interdisant de faire demi-tour.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/relation/7488796">https://www.openstreetmap.org/relation/7488796</a></pre>
</blockquote>
Oui
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">* Supprimer les restrictions no_u_turn lorsqu'il n'y a qu'une voie qui
mène au rond-point (au lieu d'une paire de sens uniques) car elles
cassent le routage et sont fausses.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/relation/7488797">https://www.openstreetmap.org/relation/7488797</a></pre>
</blockquote>
Oui
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">* Corriger les autres restrictions incorrectes. Par exemple :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/relation/7347721">https://www.openstreetmap.org/relation/7347721</a>
</pre>
</blockquote>
Oui, c'est à dire les remplacer par overtaking=no.
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.DEB.2.21.2009011153190.9733@amboise.dolphin">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">* Ne pas mettre de restriction lorsque je crée des rond-points.</pre>
</blockquote>
<p>Alors certains vont dire que je me répète : le problème figure en
méta-données du changeset :</p>
<p><a title="La description de l’attribut created_by sur le wiki"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:created
by?uselang=fr">created_by</a> iD 2.3.2</p>
<p>Car iD incite à ajouter de telles relations.</p>
<p>Et les personnes en toute bonne foi se mettent à décrire (mal)
une interdiction qui est portée non par le giratoire mais par la
ligne blanche.</p>
<p>Et tant qu'à corriger tu peux signaler le problème au créateur de
la relation.<br>
</p>
<p>Jean-Yvon<br>
</p>
</body>
</html>