<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:797149451.666034792.1599236398126.JavaMail.root@zimbra6-e1.priv.proxad.net">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">De: "Philippe Verdy" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:verdyp@gmail.com"><verdyp@gmail.com></a>
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Ben non justement, ce n'est pas "taguer" pour le rendu car les deux
méthodes sont indiquées comme valides et approuvées. Certes il y a
des bogues dans le rendu puisque suivant les cas c'est l'une ou
l'autre méthode qui est visible; mais si on voit les deux c'est
moins grave que ne rien voir du tout.
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
<p><br>
</p>
<p>C'est tellement "valide et approuvé" que JOSM signale une erreur
et osmose a une analyse pour ça aussi...<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Le 04/09/2020 à 18:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:797149451.666034792.1599236398126.JavaMail.root@zimbra6-e1.priv.proxad.net">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Les 2 méthodes sont valides et approuvées, je suis d'accord. Mais elles sont mutuellement exclusives : si on en choisit une pour un objet du terrain, alors il ne faut pas utiliser l'autre pour le même objet. Toujours le "one feature, one element".
</pre>
</blockquote>
<p><br>
</p>
<p>Et oui, l'article
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element</a>
est clair à ce sujet pour qui prends la peine de le (re)lire.</p>
<p>"A feature whose position is known, but whose shape is either
unknown or irrelevant, should appear as a <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node" title="Node">point</a>
object with appropriate tags."</p>
<p>Donc on met un nœud quand on ne connaît pas l'emprise ou que ça
n'a pas de sens (ex: une borne kilométrique). L'emprise est donc
bien considérée comme préférée, le nœud une version dégradée et en
aucun cas on met les deux en même temps.</p>
<p><br>
</p>
<p>Pour la partie "bonnes pratiques locales", elles devraient se
limiter à trancher quand plusieurs façons de faire cohabitent et
sont acceptées internationalement. Pour moi, une règle ou bonne
pratique locale devrait être le résultat d'un consensus local qui
n'a pas pu être obtenu internationalement, mais elles ne devraient
jamais enfreindre une règle internationale.</p>
<p>Bricoler ses propres règles, les adapter n'est vraiment pas un
service à rendre à OSM et aux réutilisateurs des données.</p>
<p><br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Christian Quest - OpenStreetMap France</pre>
</body>
</html>