<div dir="ltr">Ca marche aussi... à peu près. Cela dépend de la précision de <div> area[name="France"]</div><div>telle que dans l'instance utilisée: c'est un très grand polygone qui a été simplifié pour des raisons de performance (il y a quelques débordements aux frontières, pas sûr qu'il y ait un "buffer" défini autour de largeur correspondant à la précision de simplification du polygone complet tel que défini dans OSM) et qui n'est pas non plus synchronisé en permanence (ceci dit les frontières nationales bougent très peu, hormis quelques menus changements liés aux conflations de sources différentes et quelques désaccord frontaliers comme autour du Mont-Blanc avec l'Italie, avec des recouvrements partiels des revendications, ceci dit ça n'affecte principalement que des zones naturelles pas tellement concernées par ces limites de vitesse dans des parcs naturels de toute façon pas accessible ou interdits aux véhicules usuels, et où les limites de vitesse théoriques ne peuvent même pas être atteintes en sécurité, ceci dépendant largement des véhicules, de leur charge, leur capacité de freinage, leur gabarit, leurs équipements, et sinon les autorisations d'accès)</div><div>Ces "areas" peuvent ne pas suffire, c'est juste approprié pour une recherche simple, mais il faut ensuite tenter de localiser des unités plus petites (par exemple une limite de commune). Les "areas" ne sont pas tellemetn fait pour le géocodage précis, ce sont juste des filtres de sélection pour les recherches. Si on veut un géocodage précis, il y a d'autres outils plus appropriés ou on doit faire des recherches complémentaires.</div><div><br></div><div>Je pense même que pour les limites de vitesse, puisqu'elles sont de la compétence préfectorale (même si elles sont issues de décisions municipales), l'unité de recherche la plus approprié est le département, et là on a des polygones précuis sans nécessiter de grosses simplifications.</div><div><br></div><div>D'ailleurs je me demande pourquoi on n'a pas une API dédiée au géocodage.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le dim. 6 sept. 2020 à 22:23, Romain MEHUT <<a href="mailto:romain.mehut@mailo.com">romain.mehut@mailo.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>
<p>Bonjour,</p>
<p>Quand j'ai supprimé les polygones boundary=urban, il m'est arrivé
de faire quelques corrections annexes comme de retirer des tags
addr:country, addr:city en particulier sur les relations des
radars de vitesse.</p>
<p>Un contributeur m'a contacté car il utilise ces tags pour
contrôler leur présence via la requête suivante :</p>
<p>[out:csv(::id,type,enforcement,"addr:country",maxspeed,"addr:city","addr:postcode","addr:street",ref,milestone,name)];<br>
relation ["addr:country"="FR"] [type=enforcement]
[enforcement=maxspeed] ({{bbox}});<br>
out;</p>
<p>Je lui répond qu'OSM étant par nature une base de données
géographiques, ces tags sont inutiles et que l'on peut remonter
ces informations pour chaque objet <i>via</i> un géocodage. Il me
demande alors une requête qui le permet sans les tags addr:</p>
<p>J'ai testé ceci :</p>
<p>[out:csv(::id,maxspeed,ref,milestone,name,::lat,::lon)];<br>
area[name="France"]->.pays;<br>
relation(area.pays) [type=enforcement] [enforcement=maxspeed];<br>
node(r:device);<br>
out;</p>
<p>et suis passé par <a href="https://geo.api.gouv.fr/adresse" target="_blank">https://geo.api.gouv.fr/adresse</a> et
/reverse/csv/ pour retrouver la ville et le code postal.</p>
<p>Vous validez ma méthode et vous êtes d'accord pour retirer les
tags addr: ?</p>
<p>Merci.</p>
<p>Romain<br>
</p>
</div>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div>