<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Bonjour,<br>
<br>
Si vous avez déjà arpenté votre quartier et cherchez des
contributions à faire à distance, voici quelques propositions :<br>
- <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://maproulette.org/browse/challenges/14377">https://maproulette.org/browse/challenges/14377</a><br>
- <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://maproulette.org/browse/challenges/14376">https://maproulette.org/browse/challenges/14376</a><br>
-
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ent8r.github.io/NotesReview/?query=%23deficoeur&limit=10000&map=6%2F46.9345%2F5.506">https://ent8r.github.io/NotesReview/?query=%23deficoeur&limit=10000&map=6%2F46.9345%2F5.506</a><br>
<br>
Bon dimanche !<br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Noémie Lehuby
</pre>
<div class="moz-cite-prefix">Le 09/09/2020 à 08:25, Jérôme
Seigneuret a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAATqEemaxHErO18=bBy38=ReSBYT=vZy3vq6U2azb_QpAmQ3HA@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">Il y en a en tous simplement plus sur le territoire
que dans la base car ces éléments ne sont pas forcément déclaré.
Beaucoup d'entreprise ont des dispositifs dans les usines, les
bureaux etc. Aux responsable <a
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualit%C3%A9,_hygi%C3%A8ne,_s%C3%A9curit%C3%A9,_environnement#:~:text=Qualit%C3%A9%2C%20hygi%C3%A8ne%2C%20s%C3%A9curit%C3%A9%2C%20environnement%20(QHSE)%2C%20aussi,au%20sein%20de%20l'entreprise"
moz-do-not-send="true">QHSE </a>(et dérivé) de faire ces
démarches. Encore faudrait-il qu'ils soient au courant ou qu'ils
se mettent à la page.
<div><br>
</div>
<div>Voir à fait une piqure de rappel. <a
href="https://www.blog-qhse.com/" moz-do-not-send="true">https://www.blog-qhse.com/</a>
et la CARSAT peuvent surement jouer un rôle à ce niveau.</div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mar. 8 sept. 2020 à 21:32,
Philippe Verdy <<a href="mailto:verdyp@gmail.com"
moz-do-not-send="true">verdyp@gmail.com</a>> a écrit :<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">On est loin de l'objectif
national d'équipement, qui devrait atteindre au minimum 1
appareil pour 500 habitants, soit 100 000 à 120 000
appareils (peut-être moins dans les villes denses où
l'accessibiltié est plus facile qu'en milieu rural et où
les services d'urgences sont également beaucoup plus
rapides à intervenir).</div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div>Si on considère que les ERP doivent être équipés, et
qu'en gros ils reçoivent une centaine de visiteurs au
plus, sauf les stades ou campings et grands hôtels, qui
ont une densité plus grande, et les centres commerciaux
qui ont des milliers de visiteurs, plus les établissements
publics municipaux (mairies, salles communales, écoles,
médiathèques, musées, salles d'accueil pour associations),
tous les EHPAD, on devrait avoir au moins une 4 ou 5
appareils même dans les plus petites communes rurales pour
aussi desservir les quartiers résidentiels un peu éloignés
du centre, avec les aires de sport, campings municipaux,
aires d'accueil de gens du voyage. Et au besoin avec des
accords public-privé pour les aider à les doter et les
entretenir.</div>
<div><br>
</div>
<div>D'ailleurs ces DAE sont aussi l'occasion de trouver les
ERP et aller voir sa mairie pour demander pourquoi
certains sites ne sont pas équipés, et revoir la proximité
des équipements avec sa population dans les quartiers
périphériques (pourquoi pas alors aux arrêts de bus en
partenariat avec les sociétés de transport qui elles
aussi sont sensées s'équiper: elles accueillent un public
très nombreux sur leur réseau, et même si on n'équipe pas
tous les véhicules, au moins équiper des stations pour
pouvoir intervenir à l'arrêt en sécurité pour tout le
monde et permettre aussi de "dégager" le public inutile et
gênant).</div>
<div><br>
</div>
<div>Et puisqu'on a une base publique DAE qui se met en
place, mettre le tout sur une carte permet de voir les
zones sous-équipées où celles où les DAE installés
n'aident personne autour (notamment ceux en accès
restreint dans une entreprise). Sur une carte je mettrais
séparément ces DAE d'accès restreint (notamment ceux aux
sein même des établissements protégés comme les EHPAD.</div>
<div><br>
</div>
<div>Et puis il suffit d'aller voir votre gymnase municipal
proche, votre stade, et les salles de sports privées qui
elles aussi devraient être équipées. Et voir votre comité
de quartier (et demander aussi à votre mairie de planifier
des rencontres publiques dans les quartiers et mettre la
question à l'ordre du jour et lui demander de faire cette
collecte et le communiquer (ne serait-ce que par le site
de l'intercommunalité qui lui aussi devrait avoir sa
section "open data", et pas que les grosse métropoles).</div>
<div><br>
</div>
<div>Des entreprises industrielles seraient aussi concernées
(exploitants et distributeurs sur les réseaux d'énergie
notamment, autorités portuaires, sites "Seveso" et toute
industrie classée comme dangereuse par les produits ou
matériels utilisés ou stockés : en cas d'accident
industriel, ils monopilinsent fortement les secours et il
faut une capacité locale pour agir...). Et à mon avis ces
matériels devraient aussi être assurés en même temps que
leur contrat d'entretien, et on devrait pouvoir impliquer
aussi les sociétés d'assurances et mutuelles qui couvrent
ces risques ou subventionnent les équipements.</div>
<div><br>
</div>
<div>En attendant GeoDAE n'est qu'un jeu d'essai qui n'a pas
encore d'utilisation pratique, il faudra vraiment il plus
grande implication aussi avec tous les services d'urgence
(15, SAMU, SDIS, pompiers, services de police) et de
contrôle (y compris la médecine du travail et les comités
d'entreprise) et les assos et comités de quartiers pour
que tout le monde accepte de remonter ses infos et pas
chacun dans son coin. Mais GeoDAE semble ne pas
fonctionner avec un guichet pleinement opérationnel.</div>
<div><br>
</div>
<div>au passage, au delà de cet équipement, il y a d'autres
dispositifs de sécurité aussi à relever (y compris la
surveillance des plages), ainsi que les
dispositifs d'alerte (capteurs divers pour l'air, l'eau/la
mer). Et au final on aierait avoir une carte avec une
mesure de l'impact de ces équipements (délais
d'intervention, taux d'utilisation, remises à jour ou en
conformité, relevés des pannes ou appareils
perdus/détériorés.</div>
<div><br>
</div>
<div>Et si une zone n'a pas besoin de davantage de DAE
(sur-équipement) les entreprises pourraient aussi
contribuer d'une autre façon en abondant un fond
d'équipement pour couvrir les zones blanches ou aider les
sites peu favorisés à s'équiper et entretenir.
D'ailleuis je ne suis pas sur qu'inciter chacun d'eux à
s'équipper individellement est efficace, et s'il ne
faudrait pas en fait que la répartition des DAE
réellement installés soit du resort d'une autorité de
planification qui approuverait ces équipements (en
contrôlant leur installation et leur entretien) ou
simplement recevrait des garanties financières avec une
redevance ou des preuves comptables de contributions vers
d'autres secteurs moins favorisés.</div>
<div><br>
</div>
<div>Et je suis même convaincu que l'obligation d'assurer
ces matériels au sein de chaque contrat d'entretien
permettrait d'utiliser les infras informatiques des
sociétés d'assurances ou de la sécu (lARS ne semble pas en
mesure de le faire) en tant que mission de service
publique, avec un "open data" qui va bien et lui aussi
avec une maintenance (et une adéquation avec les règles
légales concernant la vie privée).</div>
<div><br>
</div>
<div>Et avoir des outils de mesure de l'efficacité
permettrait aussi de mesurer l'efficacité et revoir le
dispositif et les seuils d'équipement minimaux (ce seuils
pevuent varier justement en fonction de la proximité et la
charge des services d'urgence, très inégaux sur le
territoire et de plus en plus centralisés avec des tas de
fermeture de services locaux: le transfert de plein de
compéttence des communes à leur agglo favorise beaucoup
trop les communes "centre" au détriment des autres:
obliger les EPCI à ouvrir ces données et mettre en place
des outils de mesure d'efficacité me parait indispensable
pour savoir si elle n'en fait pas assez en terme de
concentration ou répartition des services, ou trop avec un
cout qui pourrait servir à d'autres priorités et à
arbitrer avec la population en réunions publiques et pas
juste au sein d'une grosse agence régionale qui décide
dans un bureau en petit comité et qui n'a même aucun moyen
de contrôle: il faut faire confiance au contrôle direct
par la population, donc à l'open data et non aux seules
communications officielles des institutions publiques et
ne pas croire non plus aux annonces à visée politique ou
électorale car sans jamais aucun suivi).</div>
</div>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank"
moz-do-not-send="true">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote>
</div>
<br clear="all">
<div><br>
</div>
-- <br>
<div dir="ltr" class="gmail_signature">Cordialement,
<div>Jérôme Seigneuret</div>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>