I'd follow the golden rule and tag what is on the ground.  The fact that some 50 year old map called it the B2032 doesn't help much if the LA have decided not to bother maintaining signposts that also say this.<br>
<br>If its still a significant through route, but is consistently not signed as a B road, then I'd probably mark it was tertiary in this case.  Possible with a note (or old_ref tag) referring to its historical B status.<br>
<br>80n<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 29, 2008 at 9:28 AM, Andy Robinson (blackadder) <<a href="mailto:blackadderajr@googlemail.com">blackadderajr@googlemail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I'm sure others will have come across this issue. In Birmingham, many of the<br>
roads that appear as secondary in the out of copyright mapping (NPE/1:25000<br>
scales specifically) no longer appear on the ground. The road signs no<br>
longer favour the number but instead favour the named direction of the<br>
route. I suspect these roads are still secondary as far as the local<br>
authority internal referencing is concerned. But since the B numbers are no<br>
longer present on the signs should we continue to add them to the db, or is<br>
it justifiable to assume the designation exists from the out of copyright<br>
mapping alone?<br>
<br>
Anyone with similar observations?<br>
<br>
Cheers<br>
<br>
Andy<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-gb" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div><br>