<div class="gmail_quote">On 7 April 2010 12:08, Andy Robinson (blackadder-lists) <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajrlists@googlemail.com">ajrlists@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

What I'm meaning by verification is interrogating the boundary line with the<br>
features already mapped on the ground. In many cases we know where the back<br>
of gardens are for instance, or the position of a water course, railway line<br>
or a parish boundary. Many other boundaries, including Ward boundaries, tie<br>
in with these features. So, for example, if a boundary actually follows a<br>
stream and the stream is in OSM, then logically our boundary should follow<br>
the stream, even if the OS have a slightly different alignment for the<br>
feature.<br><br></blockquote><div><br>Oh right, yes, I'm with you now. It does need to be imported, but can be checked and in places brought into line with other features <i>with great care</i>.<br><br>In my experience most ward boundaries go between streets, down the middle of a street, along a natural feature such as a stream, parallel to a railway line, or quite often they just jump across "empty" space following no particular feature. They also sometimes switch from going down the middle of a street to taking in both sides, which will again mean mappers will need to be very careful about changing them.<br>
<br>Tom<br clear="all"></div></div><br>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>