<br><div class="gmail_quote">On 9 April 2010 18:40, Robert Scott <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@humanleg.org.uk">lists@humanleg.org.uk</a>></span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hasn't one of OSM's (many) mantras been "doesn't matter if it's approximate: someone can always improve it later" or "rough is better than nothing"? Sure, some of the OS data is rough, but it is better than nothing, and quite good for a first pass.<br>
</blockquote></div><br>+1 on this.<br><br>It seems odd to me that we are encouraging people to contribute using often pretty rubbish mobile phone gps receivers but complaining that the OS data is not sub-metre accurate.<br>
<br>Maybe some people will be put off if the empty areas are filled in with OS data so they don't have a blank canvas but I bet there are just as many people out there not knowing where to start who would add street names and POIs and clean-up any OS errors.<br>
<br>Kevin<br>