<br><br><div class="gmail_quote">On 26 May 2010 13:33, Ian Spencer <span dir="ltr"><<a href="mailto:ianmspencer@gmail.com">ianmspencer@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">The interesting thing is that the one thing that it is not is</div>
access=permissive - the owners have lost their right to a private way<br>
because over many years they have not sought to enforce or restrict that<br>
right of way, yet they have not given permission. However, it is in<br>
limbo in that no definitive way is defined for the road. In reality it<br>
is simply an unadopted road going back say 100 years.<br>
<br>
Having read around a bit more, I believe the legal position is that it<br>
can still be a public highway even though it is unadopted, so I would<br>
say that the access=private flag should be sparingly used only for those<br>
private roads and paths that display notices to that effect.<br>
<br>
So the challenge for the mapper is when is a private road an unadopted<br>
public highway and when is it a truly private access?<br><br></blockquote></div>So you mean these places that like to display "private" signs, even though legally they probably aren't?<div>I just map them as access=private based on the sign and if someone challenges it so they pull down the sign then they can also update OSM. If it is just a road that has a bad surface (not maintained/adopted by the local authorities) with no "private" sign then I don't use the access tag, I maybe tag it highway=service/track, I suppose I could use the smooth=* tag if I ever wanted to.</div>
<div><br>-- <br>Gregory<br><a href="mailto:osm@livingwithdragons.com">osm@livingwithdragons.com</a><br><a href="http://www.livingwithdragons.com">http://www.livingwithdragons.com</a><br>
</div>