<br><br><div class="gmail_quote">On 26 May 2010 17:43, Ian Spencer <span dir="ltr"><<a href="mailto:ianmspencer@gmail.com">ianmspencer@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
However, there is a difference in practice and right, and it<br>
is debatable which OSM should lean to in documenting (the here and now<br>
argument).</blockquote></div><div><br></div>I say we document as much information as possible...<div>Tag it access=private (or what is the correct legal equivalent tag that is used by OSM renders) and then tag any gates/bollards or fences (and whether the gates are open/closed/locked, see off-thread for tagging proposal).</div>
<div>This way a good map reader can decide for themselves: oh it says I'm not allowed to go there, but there doesn't seem to be anything blocking me, maybe I'll run across and use it as a shortcut. Routing of course should avoid private roads unless it is the start/destination/current location.</div>
<div><br></div><div>That reminds me I saw a few residential roads with a small fence around them and I wanted to do some surveying for some reason (probably just to adjust imagery-traces to a GPS track) but at the entrances (just large gaps in the fence for the roads) I saw signs that read along the lines of "Private - Strictly no unauthorised access". A bit harsher than usual, I left it for a day when I wasn't on my way somewhere. Thankfully in the mean time I passed along the North side, where it was a lot more clear that it was a military site/barracks by the buildings and signs. It's since been mapped as such. <a href="http://osm.org/go/WJQpI9MPN-">http://osm.org/go/WJQpI9MPN-</a></div>
<div><br></div><div>-- <br>Gregory<br><a href="mailto:osm@livingwithdragons.com">osm@livingwithdragons.com</a><br><a href="http://www.livingwithdragons.com">http://www.livingwithdragons.com</a><br>
</div>