<br><div class="gmail_quote">On 8 September 2010 10:07, 80n <span dir="ltr"><<a href="mailto:80n80n@gmail.com" target="_blank">80n80n@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="gmail_quote"><div>On Wed, Sep 8, 2010 at 9:41 AM, Kevin Peat <span dir="ltr"><<a href="mailto:kevin@kevinpeat.com" target="_blank">kevin@kevinpeat.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Until the issue of whether the OS datasets can be used under the new license/CT is resolved it seems a bit pointless doing anything like this whatever the merits might be. </blockquote></div><div><br>The OS datasets are compatible with OSM as it stands at the moment.  Worrying about future incompatibilities that may or may not happen is not helpful to the project.  <br>


...<br>
</div></div></blockquote></div><br><br>True enough, and everyone is free to use their time as they see fit, but I 
wouldn't want someone to invest a significant amount of effort on 
something like this without knowing there might be a problem even if it works out fine in the end.<br><br>Kevin<br><br><br>