<div class="gmail_quote">On 2 February 2011 21:10, Peter Miller <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter.miller@itoworld.com">peter.miller@itoworld.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
It could do the following:<br><br>1) Add names to existing roads in osm where there is a single un-named ways in osm with a bounding box which matches that of a single entry in os locator.<br>
<br>2) In addition...  it might be able to also add roads to osm from os vector district, snapping them into existing roads as required where the existing roads align neatly with os streetview. It would only do this if there were no ways close by on either side.<br>

<br>Complex situations will be left to humans. Humans could also sometimes prepare an area for analysis by the bot, splitting ways as appropriate, adjusting alignment of existing roads and dealing in advance with situations we know the bot will have difficulties with.<br>

<br>Edits would be made as individual changesets, referenced to the mapper operating of the bot. Each edit would be 'signed off' by the mapper who would be able to see the proposed changes visual prior to accepting them.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I'd be happy to review a few of these edits for Gwynedd, I've no objection if it works.</div><div><br></div><div>On another ITO-analysis note, Peter you are driving me slightly potty because new road "errors" keep popping up. I presume this is because of new OS data? Just when I thought I had all of Southwark bar the north east ear sorted, another six errors pop up. Grr.</div>
<div><br></div><div>Tom</div><div><br></div></div><br>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>