<div class="gmail_quote">On 1 March 2011 14:00, Nick Whitelegg <span dir="ltr"><<a href="mailto:Nick.Whitelegg@solent.ac.uk">Nick.Whitelegg@solent.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<font face="Default Sans Serif,Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif" size="2">At risk of opening this discussion again ... You do need some way to distinguish between official and unofficial rights of way though.</font></blockquote>
<div><br>Nick, we do indeed, and I agree the original tagging has its flaws.<br><br>The question Richard posed is simply whether it's premature to suggest that the newer proposal should be documented as the appropriate schema.<br>
<br>In my view, given that we haven't got any kind of democratic process to properly deliberate and come to a decision, it is definitely premature and the wiki should reflect the usual practice plus possible additional tags to clarify, e.g. for countryside access.<br>
<br>Regards,<br>Tom <br></div></div><br>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>