<br><br><div class="gmail_quote">On 14 April 2011 12:27, Chris Hill <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@raggedred.net">osm@raggedred.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 14/04/11 11:42, Richard Fairhurst wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Peter Miller wrote:<br>
  >  So the proposal is now:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
maxspeed:type=GB:national_single|GB:national_dual|GB:motorway|GB:restricted<br>
</blockquote>
I may be missing the point on all of this, but:<br>
<br>
Why are we doing this?<br>
<br>
In OSM we optimise for the mapper, not the data consumer. That means we tag<br>
exceptions, not majorities.<br>
<br>
So if you have highway=motorway, the consumer can assume the national speed<br>
limit applies, which is 70mph; no need for a maxspeed or maxspeed:type tag.<br>
If you have highway=trunk (or anything down to unclassified), assume the<br>
national speed limit applies, which is currently 60mph if it's a single<br>
carriageway, 70mph if it's a dual[1]. And so on.<br>
<br>
Where this isn't true, you put a maxspeed tag on. This works for pretty much<br>
everything from 30mph on B roads through villages to 50mph on rural A roads<br>
to 70mph on the A55 Special Road. No need for a maxspeed:type tag at all.<br>
<br>
Have I missed something blindingly obvious?<br>
<br>
cheers<br>
Richard<br>
<br>
[1] Perhaps the only difficulty is that there's currently no trivial way to<br>
identify what's a dual carriageway and what isn't, short of doing clever<br>
geometry stuff. But that's easy to fix: either a relation (spit) or<br>
preferably something simple like dual_carriageway=yes.<br>
</blockquote></div>
+1<br></blockquote><div><br>There would be a number of benefits of wrapping dual carriageways up into a relation saying 'these two ways are part of a single dual-carriageway'. One is to get round the maxspeed problem, but it also provides information needed to create overview mapping with a single way for a dual carriageway. Here is one I created some time back (a long time back actually, it is relation 2493!).[1]<br>
<br>I was also interested in wrapping all of the ways that make up a junction into a 'interchange' relation. Again, here is one I made earlier.[2] <br><br>In response to Richard - thanks, that is a good example. Here is the equivalent page for maxspeed which has lots of information in it but is way off being useful to a parser! [3]<br>
<br>[1] <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2493">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2493</a><br>[2] <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2473">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2473</a><br>
[3] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed</a><br><br><br>Peter<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<font color="#888888">
<br>
-- <br>
Cheers, Chris<br>
user: chillly</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>