<br><br><div class="gmail_quote">On 6 May 2011 18:42, Richard Fairhurst <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">Peter Miller wrote:<br>
> It does however seem disappointing for them to be duplicating<br>
> some a lot of work.<br>
><br>
> I agree that the OSM data is not perfect however it is good<br>
> and could be even better very easily.<br>
<br>
</div>AIUI they're not duplicating work. This is a "towpath condition" project,<br>
not a "map the towpath" project. BW already knows where its towpaths are. ;)<br>
<br>
I'm encouraging them to release under an OSM-compatible licence so that the<br>
towpath condition data they collect can be incorporated into OSM.<br></blockquote><div><br>Makes sense. Thanks Richard.<br><br><br>Regards,<br><br><br>Peter<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
cheers<br>
Richard<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.638310.n2.nabble.com/New-British-Waterways-map-why-not-use-OSM-tp6337909p6338341.html" target="_blank">http://gis.638310.n2.nabble.com/New-British-Waterways-map-why-not-use-OSM-tp6337909p6338341.html</a><br>

</font><div class="im">Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>