I've been looking at this handy map of objects that will (currently) be lost on the license change:<div><a href="http://cleanmap.poole.ch/?zoom=12&lat=51.5032&lon=-0.068">http://cleanmap.poole.ch/?zoom=12&lat=51.5032&lon=-0.068</a> </div>
<div><br></div><div>It appears as though we'll lose most of the tube stations, along with an awful lot of fiddly little bits of detail in London, where the database doesn't list any user for a changeset. I assume this is a relic from the days when we allowed anonymous edits. See, for example, Borough station:</div>
<div><a href="http://osm.mapki.com/history/node.php?id=25498022">http://osm.mapki.com/history/node.php?id=25498022</a> </div><div><br></div><div>The only mention I can find of this on the wiki dismisses the issue and inaccurately suggests these objects do in fact have a user associated with them, so it's not a problem:</div>
<div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Closed_Issues#Anonymous_contributions">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Closed_Issues#Anonymous_contributions</a> </div><div><br></div>
<div>Should genuinely anonymous edits not be considered a-ok to switch over, saving us all a lot of time re-creating ancient objects from scratch with all their associated relations and attributes?</div><div><br></div><div>
Regards,</div><div>Tom<br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>
</div>