Hi,<br /><br />On the UK tagging guidelines consultation page [1] both Andrew C and Richard M pointed out that the blue sign with a bicycle on it [2] does _not_ imply foot=no. As I had copied this tag over from the original guidelines page I would like to seek advice before removing the foot=no component.<br /><br />The highway code section on 'signs giving orders' [3] clearly states that this sign means "route to be used by pedal cycles only". Furthermore, a quick google reveals the following advise:<br /><br />"A Cycle Track ... means a way constituting or comprised in a highway, being a way over which the public have the following, but no other, rights of way, that is to say, a right of way on pedal cycles (other than pedal cycles which are motor vehicles within the meaning of the Road Traffic Act 1972) with or without a right of way on foot [Section 329(1) Highways Act 1980]. The words in brackets were inserted by section 1 of the Cycle Tracks Act 1984. Cycle tracks may be created through conversion of a footway or footpath or newly constructed."<br />-- Source: Bikehub [4]<br /><br />Note the wording "a right of way on pedal cycles (...) with or without a right of way on foot". <br /><br />As I am not a regular cyclist I must admit that I don't pay much attention to these signs. So my question is do Local Authorities use the cycle and foot signs (segregated or otherwise) and reserve the cycle sign for cases where traffic regulation prevents foot access (in which case foot=no would be correct), or is use mixed?<br /><br />Cheers,<br />Rob<br /><br />[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_Kingdom_Tagging_Guidelines_Consultation<br />[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:UK_traffic_sign_955.svg<br />[3] http://www.direct.gov.uk/en/travelandtransport/highwaycode/signsandmarkings/index.htm<br />[4] http://www.bikehub.co.uk/featured-articles/cycling-and-the-law/